Решение № 12-60/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-60/2021

Дело № 12-60/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Курагино 15 июня 2021 года

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Романова А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края ФИО2 от 21 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая правильность квалификаций ее действий, указала на несогласие с видом назначенного административного наказания, мотивировав тем, что назначенное наказание в виде обязательных работ является для нее чрезмерно суровым, <...> Просила изменить постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 21 апреля 2021 года в части вида назначенного наказания, назначить ей минимально возможный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что не оспаривает обстоятельства совершенного административного правонарушения, вину в содеянном она признает однако просит заменить ей вид назначенного наказания- обязательные работы на штраф.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала позицию подзащитной.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 считал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Огласив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и указано в обжалуемом постановлении, <...>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность не оспариваются ФИО1 и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <...>

Согласно заявления ФИО5 зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к административной ответственности ФИО1 которая <...>

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>

Согласно акту обследования <...>

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>

Согласно протоколу осмотра помещений территорий <...>

Согласно протоколу осмотра помещений территорий от <...>

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для несогласия с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами не имеется.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП правильно определил юридически значимые обстоятельства дела.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.<...> указанного Кодекса, в том числе с учетом отсутствия отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является обоснованным и справедливым, соразмерным.

Довод заявителя о том, что судом при назначении наказания не было принято во внимание наличие <...> ФИО1, не влечет изменение обжалуемого постановления.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

С учетом характера совершенного деяния и личности ФИО1 применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, цель наказания, связанную с предупреждением совершения ею новых правонарушений.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены постановления или его изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края ФИО4 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 –оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Курагинского районного суда А.В. Романова