Приговор № 01-1052/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 01-1052/2025

Дело № 1-1052/2025-10с


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, с неполным средним образованием, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО2), 25 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь в комнате № 1 хостела «На Некрасовке», расположенном по адресу: адрес, в ходе общения с ранее ему (ФИО2) знакомым фио, заметил на столе коробку от ноутбука, с находящимся внутри ноутбуком марки «Lenovo V15 G4 AMN» («Леново В15 Джи4 ЭйЭмЭн») черного цвета, находящегося во временном пользовании последнего, принадлежащий ФИО3, и затем в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, в тот момент когда ...фио спал, тайно похитил со стола из коробки ноутбук марки «Lenovo V15 G4 AMN» («Леново В15 Джи4 ЭйЭмЭн») черного цвета, стоимость которого согласно заключение эксперта № 10/25-01 от 05 октября 2025 года с учетом износа по состоянию на 25 сентября 2025 года составляет сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) своими преступными действиями причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму сумма, который для последнего является значительным.

ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель и потерпевшийв письменном заявлении, суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), гражданской супруги, иных родственников, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде обязательных работ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что картонную коробку коричневого цвета от ноутбука марки «Lenovo V15 G4 AMN», выданную на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2 , что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: картонную коробку коричневого цвета от ноутбука марки «Lenovo V15 G4 AMN», выданную на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.