Решение № 11-1203/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 11-1203/2017

Судья: Масягина Т.А. №11-1203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Посейдон» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Посейдон»,

установил :

постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.1.2/39/5от 12.05.2017 ООО «Посейдон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор «Посейдон» ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Посейдон» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Посейдон» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа, и решения районного суда, прекращении производства по делу, поскольку полагает, что проверка проведена с грубыми нарушениями норм действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения выездной проверки Государственной инспекцией труда в Ростовской области совместно с прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО «Посейдон» выявлены нарушения требований действующего законодательства о труде:

не обеспечено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда на следующих рабочих места: кассир, юрист, заместитель технического директора.

Установив указанные выше нарушения, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что действия ООО «Посейдон» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Соглашаясь с позицией должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины генерального ООО «Посейдон» в совершении инкриминируемого обществу административного правонарушения.

Отклоняя доводы жалобы судья районного суда исходил из того, что положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям процессуального закона.

Оснований не согласиться с выводом судьи о виновности ООО «Посейдон» в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку он сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в том числе относительно направления копии приказа либо распоряжения о проведении проверки, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора) и проведении административного расследования.

Иных, юридически значимых доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного решения, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ООО «Посейдон» в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Посейдон» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Посейдон» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья