Решение № 2-1436/2018 2-174/2019 2-174/2019(2-1436/2018;)~М-1317/2018 М-1317/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1436/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что 30.08.2018 г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 32/45, согласно которому последний должен был обучаться профессии «токарь » в течение 5 месяцев. В соответствии с п. 3.6 указанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. На основании приказа № от 10.09.2018 г. ответчик был уволен 12.09.2018 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ФИО1 условий договора на профессиональное обучение № от 30.08.2018 г. истец понес неоправданные расходы в размере 392 рубля, связанные с его обучением. В адрес ответчика 09.10.2018г. была направлена претензия № 124- 0234/2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 392 рубля, понесенные в связи с его обучением, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ПК «НЭВЗ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно ст. ст. 208 ТК РФ Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что 30.08.2018 г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому последний должен был обучаться профессии «токарь » в течение 5 месяцев. В соответствии с п. 3.6 указанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

На основании приказа № от 10.09.2018 г. ответчик был уволен 12.09.2018 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ФИО1 условий договора на профессиональное обучение № от 30.08.2018 г. истец понес неоправданные расходы в размере 392 рубля, связанные с его обучением. В адрес ответчика 09.10.2018г. была направлена претензия № 124- 0234/2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Обязанность работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, приведенными нормами права и положениями ст. 249 ТК РФ, согласно которой затраты, понесенные работодателем на обучение, подлежат исчислению пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени и, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами трудового и ученического договора, установленных судом обстоятельств, произведенной судом оценки доказательств, представленных обеими сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 400 рублей, оплаченная истцом согласно платежного поручения подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» ( ИНН/КПП 6150040250/997450001) задолженность в размере 392 рубля и государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего в сумме 792 ( семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2019 года.

Судья Н.О.Дыбаль