Приговор № 1-212/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-212/2025

Уг.дело №

УИД47RS0№-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 27 ноября 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Астратенко В.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кустовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего ИП ФИО7 оператором горбыльной линии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, забрал с торгового стеллажа одну бутылку водки «Солодовая зимняя деревенька» объемом 0,5 литра, за действиями которого наблюдали работники магазина ФИО13, ФИО8 и ФИО9. После чего ФИО13 и ФИО9, осознавая противоправный характер действий ФИО1, пытаясь пресечь его действия, высказали требования остановиться и возвратить, либо оплатить ранее взятый им товар, на которые ФИО1 не реагировал и продолжил движение с похищенной бутылкой водки в сторону выхода из магазина, с которой пересек кассовую зону магазина «Дикси».

С похищенным имуществом, одной бутылкой водки «Солодовая зимняя деревенька» объемом 0,5 литра, 40% стоимостью 405 рублей 90 копеек ФИО1 скрылся, распорядился ею по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 405 рублей 90 копеек.

Он же (ФИО1) совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которое до настоящего времени не исполнено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, совершил тайное хищение товарно – материальных ценностей, а именно:

- домашние тапки 41 размера марки Амора стоимостью 399 руб. 99 копеек;

- вино АРТ Армения белое объемом 0,75 л., стоимостью 659 руб. 99 коп.88

Всего ФИО1 похитил товарно – материальных ценностей на общую сумму 1059 рублей 98 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным товаром, не оплачивая его, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1059 рублей 98 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших АО «Дикси Юг» ФИО13 и ООО «Агроторг» ФИО12 в своих заявлениях в адрес суда согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, наказание за которые предусматривается в виде лишения свободы до 5 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственными достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а стороной обвинения не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения ФИО1 повлияло на его действия во время совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО1 по каждому преступлению.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете врача нарколога, работает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, согласно обзорной справке ОУР ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, дал явку с повинной по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, принимал участие в СВО на территории Украины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, по каждому преступлению; ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание по двум преступлениям. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его супруги ФИО3, участие в СВО на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены два преступления одно из которых средней тяжести и одно небольшой тяжести, что образует их совокупность, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела, судом не были установлены обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности могли бы быть учтены судом как исключительные, поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работа на срок 80 (восемьдесят) часов;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-R и DVD-R диски, на которых зафиксированы моменты краж имущества из магазинов «Дикси» и «Пятерочка» в <адрес> хранить при уголовном деле; пару домашних тапок – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» на сумму 1109,00 руб. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна. Судья. Секретарь.