Приговор № 1-212/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-212/2025

УИД № 47RS0017-01-2025-000223-20 дело № 1-212/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 29 октября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес>А (у друга), инвалидности не имеющего, судимого:

- 26 июня 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освобожден 10 февраля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 04 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №68 Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 09 месяцев,

- 10 сентября 2025 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, приговор от 04 сентября 2025 года исполнять самостоятельно,

задерживался по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ в период с 21 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 19 апреля 2025 года ФИО2, находясь в помещение магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «iPhone» («Айфон») модели «Х» («10»), объемом памяти 256 Гб, в корпусе темно-серого цвета с IMEI: №, стоимостью 12000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле по типу бампер, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер №, не представляющими для последней материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО2 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.121,123,125,127). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию (л.д.103), согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), привлекался к административной ответственности (л.д.119), не трудоустроен.

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.59).

Раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия подробных сведений о месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание ФИО2 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 просила признать смягчающим ответственность обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возвращении ей похищенного телефона, выданного ФИО2

Суд не соглашается с позицией защиты и не расценивает возвращение потерпевшей похищенного у нее имущества в ходе следствия по делу как добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, поскольку мобильный телефон потерпевшей изъят у ФИО2 после его задержания при производстве следственных действий по их изъятию.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 судим за умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание (л.д.134-137).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания целей наказания не достигнет.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, и не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО2 осужден 10 сентября 2025 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, а также осужден 04 сентября 2025 года к наказанию в виде лишения свободы условно.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершены ФИО2 до постановления в отношении него указанных приговоров, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 10 сентября 2025 года, и считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, приговор от 04 сентября 2025 года оставить исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, при условии, что ранее отбывал лишение свободы, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, с оставлением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны мобильный телефон марки «iPhone» («Айфон»), модели «Х» («10») в корпусе темно-серого цвета с IMEI: №, объемом памяти 256 Гб, прозрачный силиконовый чехол по типу бампер, защитное стекло, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, которые переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считать необходимым оставить их потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, а также CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, копия документа на вышеуказанный похищенный мобильный телефон, хранящиеся в уголовном деле, которые суд считает необходимым оставить на хранение в уголовном деле в течение срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2025 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 21 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года (задержание в порядке ст.91 УПК РФ) и с 29 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ст.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период с 10 сентября 2025 года по 28 октября 2025 года, отбытый по приговору от 10 сентября 2025 года.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «iPhone» («Айфон»), модели «Х» («10») в корпусе темно-серого цвета с IMEI: №, объемом памяти 256 Гб, прозрачный силиконовый чехол по типу бампер, защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности,

- CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, копию документа на похищенный мобильный телефон марки «iPhone» («Айфон») модели «Х» («10») - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: И.В. Седова