Приговор № 1-504/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-504/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 октября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дьякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении (малолетних) несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, судимого,

- 16 августа 2010 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 16 марта 2015 г. лишение свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. 29 сентября 2016 г. снят с учета УИИ филиала по Минусинскому району по отбытии ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2023 г., около 21.00 час., у ФИО1, находящего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, 27 апреля 2023 г. около 23.30 час., ФИО1 взял лом, зеленое одеяло и белый мешок, принадлежащие последнему, и направился на пилораму, расположенную по адресу: <адрес>.

27 апреля 2023 г., около 23.50 час., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, подошел к металлическому контейнеру, расположенному на территории пилорамы по вышеуказанному адресу и с помощью заранее приисканного металлического лома сломал дужку навесного замка, затем ФИО1 открыл двери контейнера, и похитил от туда бензопилы марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 35 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО7, а всего на сумму 70 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, выразившего свое согласие на стадии досудебного производства (<данные изъяты>), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, письменное сообщение о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку рассматриваемое судом умышленное преступление против собственности ФИО1 совершил в период наличия у него неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2010 г.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит, а у врача – нарколога состоит с 2006 г. с диагнозом: «зависимость от опиоидов средней стадии» (<данные изъяты>).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО7 и ФИО1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам, а хранящийся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения у врача-нарколога.

Вещественные доказательства: бензопила марки «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., навесной металлический замок, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, и полимерный пакет с находящимися внутри зеленым покрывалом и белым мешком, переданные на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам, а металлический лом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.