Решение № 12-568/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-568/2017

12-568/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО8,

с участием представителя главного врача ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 - ФИО3 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – ФИО4 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 №-ОБ/2131/71/21 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ ФИО4 было вынесено постановление №-ОБ/2131/71/21 о назначении административного наказания о признании – главного врача ГБУЗ РССМП и МК виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главному врачу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением должностного лица государственного инспектора труда в РБ, главный врач ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания №-ОБ/2131/71/21 от ДД.ММ.ГГГГг. и прекратить производство по делу в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель главного врача ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 суду пояснила, постановление является законным и обоснованным.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В Трудовую инспекцию поступили обращения ФИО5, ФИО6, ФИО7 о нарушении их трудовых прав, а именно о нарушении сроков стирки спецодежды.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ОБ/2131/71/21 главный врач ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 вменено, что в ГБУЗ РССМП и МК отсутствует документ, регулирующий сроки сдачи в стирку и возврата спецодежды из стирки, тем самым работодатель нарушил п. 30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 221 ТК РФ.

Статья 221 ТК РФ предусматривает, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Положениями пункта 30 Межотраслевых правил установлено:

«Работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ. В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки».

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Участники процесса могут представлять доказательства на любой стадии производство по делу об административном правонарушении.

Так, в суд предоставлены 2 приказа :

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О соблюдении санитарно-противоэпидемического режима на подстанциях», где говорится о том, что заведующие подстанциями организовывают сбор спецодежды для санитарной обработки белья для медицинского выездного персонала – 2 раза в неделю.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об организации мер по профилактике ИСМП (инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи или внутрибольничных инфекций) и профессиональных заражений», где в Приложении № говорится, что медицинский выездной персонал должен быть опрятным и в чистой одежде, которая сменяется 2 раза в неделю (при сменной работе-через 2-3 дежурства) или при загрязнении и стирается централизованно.

При таких обстоятельствах, утверждение, что в ГБУЗ РССМП и МК отсутствует локальный акт, регулирующий вопрос сдачи в стирку и возврата работнику спецодежды из стирки, безосновательно.

Кроме того, сдача и возврат спецодежды из стирки в ГБУЗ РССМП и МК осуществляется в соответствии с гражданско-правовым договором №_143945 на оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке, глажению и упаковке белья смешанного для нужд ГБУЗ РБ ССМП г.Уфа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Уфахимчистка». Сдача спецодежды происходит регулярно. Срок оказания услуг 3 рабочих дня. Таким образом, срок возврата спецодежды из стирки составляет 3 рабочих дня.

Между тем, инспектор отразила в акте следующее «… ФИО7 сданы брюки 06.11.2016г., которые ей возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата спецодежды из стирки составил 12 дней…».

Как указано в жалобе главного врача, с чем соглашается суд, 12 дней – это не срок возврата спецодежды из стирки, а срок, когда ФИО9 сдала и получила обратно брюки. Кроме того, за это время (с 6 по 18 ноября) у ФИО9 по графику было 2 рабочих дня (дежурства - 10 и 14 ноября). На свое третье дежурство ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила брюки.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд обращает внимание, что в постановлении государственного инспектора труда о назначении наказания не указана, в чем конкретно выражается вина ФИО1 как главного врача (должностного лица), какие нормы и правила им нарушены, несоблюдение каких приказов и норм закона повлекло нарушение закона.

Оценивая в совокупности положениями пункта 30 Межотраслевых правил, договор, заключенный между ГБУЗ РБ ССМП г.Уфа и ОАО «Уфахимчистка», приказы № и №, регулирующие вопрос сдачи в стирку и возврата работнику спецодежды из стирки, суд приходит к выводу о том, что в действиях главного врача ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 какие –либо нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, отсутствуют, что объективно свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного врача ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 №-ОБ/2131/71/21 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2