Решение № 12-568/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-568/2017

Дело № 12-568/2017


РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 7 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 часов на <адрес> в <адрес> РБ водитель транспортного средства марки Лада Приора, г.р.з. <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица – ФИО5, так как был заключен договор аренды автомобиля с 10:00 часов 4 сентября 2017 года по 10:00 часов 6 сентября 2017 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление инспектора без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Должностным лицом ГИБДД правильно установлено, что 5 сентября 2017 года в 13:19 часов на <адрес> в <адрес> РБ водитель транспортного средства марки Лада Приора, г.р.з. О 402 НН, владельцем которого является ФИО4, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент выявления административного правонарушения – 5 сентября 2017 года в 13:19 часов в <адрес> октября, 36, водитель, управлявший транспортным средством марки Лада Приора, г.р.з. О 402 НН, не оборудованном знаком "Инвалид", в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о виновности и доказанности вины ФИО2 в нарушении требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия надлежаще были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

ФИО2 представлен договор аренды автомобиля, согласно которому автомобиль был передан ФИО5 в аренду на срок с 4 по 6 сентября 2017 года.

Между тем, суд относится критически к доводам жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Представленный договор не является безусловным подтверждением нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица. Копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, паспорт транспортного средства, водительские удостоверения не представлены. При отсутствии указанных документов доводы жалобы ФИО2суд находит несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов инспектора и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменение постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 7 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова