Решение № 12-303/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело № 12-303/2019

УИД 13MS0018-01-2019-000512-25


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее также общество) Толстограева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Саранска от 6 мая 2019 года, вынесенное в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саранска от 6 мая 2019 года ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник Толстограев С.В. просит отменить постановление, состоявшееся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Защитник общества ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении исключительно законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда, в том числе при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 Трудового кодекса независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Из материалов дела следует, что по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 25 июля 1991 г. в Ичалковском районном узле связи (Республика Мордовия, <...>) с электромонтером 3 разряда ФИО2, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 29 января 2019 г. вынесено заключение по несчастному случаю с неустановленной степенью тяжести полученных повреждений по форме 5 и выдано предписание N 13/10-10-19-И от 29 января 2019 г., которым на филиал ПАО «Ростелеком» в Республике Мордовия возложена обязанность в срок до 31 января 2019 г. составить акт по форме Н-1 на основании вышеуказанного заключения, а также в трехдневный срок выдать экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему.

Предписание получено директором филиала Толстограевым С.В. 29 января 2019 г.

26 февраля 2019 г. в ходе контрольной проверки исполнения указанного предписания выявлено, что в установленный срок 31 января 2019 г. не исполнены пункты 1, 2, предписания от 29 января 2019 г. N 13/10-10-19-И.

По факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в отношении ПАО «Ростелеком» 26 февраля 2019 г. составлен протокол № 13/12-1342-19-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения общества 6 мая 2019 года постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт невыполнения в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 - 5), актом проверки (л.д. 31 - 33), предписанием от 29 января 2019 г. N 13/10-10-19-И (л.д. 27 - 29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник Толстограев С.В. заявляет об оспаривании с 1 февраля 2019 г. в Ичалковском районном суде Республики Мордовия заключения по несчастному случаю и предписания, решением которого 29 марта 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований общества отказано. Полагая, что поскольку на момент вынесения мировым судьёй постановления законность предписания устанавливалась в судебном порядке, умысел со стороны общества на его невыполнение отсутствовал.

Данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая диспозицию части 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности

Вступившим 9 июля 2019 г. в законную силу решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2019 г. по делу N 2а-41/2019 в удовлетворении административного иска ПАО «Ростелеком» к государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Республике МордовияЗанькину А.И., Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения и предписания государственного инспектора труда от29 января 2019 г. N 13/10-10-19-И отказано.

Кроме того, состав статьи 19.5 КоАП Российской Федерации является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Вопреки утверждению заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ПАО «Ростелеком», и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и виновности общества в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу ПАО «Ростелеком», не имеется.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При назначении обществу административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации соблюдены.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивированно, в нём приведены юридически значимые для дела обстоятельства, действия ПАО «Ростелеком» правильно квалифицированы по части 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, наказание назначено пределах, предусмотренных санкцией части 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Саранска от 6 мая 2019 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толстограева С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья А.К. Чибрикин