Решение № 7-1415/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 7-1415/2018

дело № 7-1415/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 октября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Печать» ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 01.03.2018 года НОАО «Печать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора НОАО «Печать» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор АО «Печать» ФИО1 просит судебное решение отменить, изменить постановление административного органа от 01 марта 2018 года в части назначения наказания.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника НОАО «Печать» ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 223 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

В соответствии с приказом Минздрава РФ от 05.03.2011 года № 169 Н в комплектацию аптечки для оказания первой помощи работнику должен входить бинт марлевый медицинский стерильный.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 19, ст. 2415; 2014, N 9, ст. 906; N 26, ст. 3577; 2015, N 11, ст. 1607), при эксплуатации электроустановок запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В соответствии с п. 1.4.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003 года (далее "ПТЭЭП"), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 24.07.2013 года рег. N 328н (далее "ПОТ") обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуется постоянное техническое обслуживание и регулировка электроаппаратуры, электроприводов, ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки.

Электротехнологический персонал производственных цехов и участков, не входящих в состав энергослужбы Потребителя, осуществляющий эксплуатацию электротехнологических установок и имеющий группу по электробезопасности II и выше, в своих правах и обязанностях приравнивается к электротехническому; в техническом отношении он подчиняется энергослужбе Потребителя.

В соответствии с п.1.8.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003 года (далее "ПТЭЭП"), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 24.07.2013 года рег. N 328н (далее "ПОТ") У каждого Потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем. Полный комплект инструкций должен храниться у ответственного за электрохозяйство цеха, участка и необходимый комплект - у соответствующего персонала на рабочем месте. В уазанный перечень должен входить список должностей инженерно-технических работников (далее - ИТР) и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности.

В соответствии с п. 4.2.3 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. N 28 свободная территория организации должна быть озеленена. Проезды и проходы, примыкающие к производственным, административным и санитарно-бытовым помещениям, летом необходимо поливать, а зимой очищать от снега и, в случае обледенения, посыпать песком или шлаком.

В соответствии с п.4.2.3 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. N 28 Скорость движения АТС по территории не должна превышать 20 км/ч, а в помещениях - 5 км/ч, а на площадках для проверки тормозов - 40 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 06.02.2018, 08.02.2018, 21.02.2018 в отношении НОАО «Печать» было выявлено:

- на складе не выполнены требования по комплектации изделиями медицинского назначения аптечки для оказания первой помощи работникам- отсутствует бинт марлевый медицинский стерильный (ст. 223 ТК РФ, Приказ Минздрава РФ от 05.03.11 г. № 169н)

- проход, примыкающий к административному зданию не посыпан песком (ст. 212 ТК РФ; п.4.2.3. «Межотраслевые правила по охране труд н автомобильном транспорте», Прил. к Пост. Минтруда России от 12 мая 2003 г. № 28).

- над въездными воротами организации отсутствует знак, указывающий скорость движения АТС по территории- не более 20 км/ч, (ст. 212 ТК РФ; 2.3.1.6 «Межотраслевые правила по охране труда на

автомобильном транспорте», Прил. к Пост. Минтруда России от 12 мая 2003 г. № 28).

- отсутствует утвержденный работодателем отдельный перечень должностей инженерно-технических работников и профессий

электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, (ст. 212 ТК РФ; 1.4.3, 1.8.2 ПТЭЭП).

- в помещении склада допущена эксплуатация светильника без защитного плафона ( ст. 212 ТК РФ; п. 42 ППР в РФ, утвержденных 25.04.2012 г. № 390).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № № 05/453/2018/14/2 от 21,02.2018, Предписанием №05/453/2018/14/3 от 21.02.2018, определением № 05/453/2018/14/5, протоколом № 05/453/2018/14/4 от 21.02.2017 г., Постановлением № 05/453/2018/14/6 от 01.03.2018 г. которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия НОАО «Печать» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 01.03.2018 года привлек НОАО «Печать» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а суд своим решением от 27 июня 2018 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы НОАО «Печать» на вышеуказанное постановление административного органа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, выразившееся в том, что в нарушение ст. 330 ГПК РФ АО «Печать» не было извещено о времени и месте судебного разбирательства суд признает несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм права и не нашел своего подтверждения представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того в материалах дела имеется определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02.10.2018 об исправление описки в дате вынесения решения, исправление данной описки не влияет на содержание судебного акта.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Административное наказание назначено НОАО «Печать» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено размере санкции соответствующей статьи КоАП РФ, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 27 июня 2018 года и постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 01.03.2018 года о привлечении НОАО «Печать» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Печать» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов