Приговор № 1-503/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-503/2019

Дело № 1-503/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом. Мичуринского транспортного прокурора Коровина Р.А.

защитника- адвоката Дементьевой Т.А. удостоверение №317, ордер №ф- 90134,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 06.09.1997г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования основного общего, холостого, не работающего, судимого Рассказовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь за остановкой общественного транспорта «ТЦ Европа» <адрес>, в 60 метрах от <адрес>, действуя с прямым умыслом, имея цель, направленную на дальнейшее употребление, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, вещество темно- коричневого цвета в виде комка круглой приплюснутой формы, массой 0,44 гр., содержащее в своем составе наркотические средства- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (согласно справок об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вещества, израсходованного в ходе проведения исследований и экспертизы). Данное вещество, содержащее наркотические средства, ФИО1 приобрел и хранил при себе в левом наружном кармане джинсовых шорт для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия- «наблюдение» сотрудниками ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте на остановке общественного транспорта «ТЦ Европа» <адрес>, в 60 метрах от <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, находящуюся на перроне железнодорожного вокзала станции Тамбов, расположенного по адресу: <адрес>. В помещение дежурной части в ходе проведения личного досмотра в период времени с 12 час. по 12 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в левом наружном кармане надетых на нём джинсовых шорт было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее наркотические средства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-(1-бутил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,44 грамма вещества, содержащее в своем составе наркотические средства- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составляет крупный размер для данных наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, являясь судимым за совершение преступления средней тяжести. Вместе с тем, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давал по делу признательные показания тем самым активно оказывая содействие следствию в расследовании и раскрытии преступления, по делу имеется явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Так же подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Все указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного оказалось недостаточным, поскольку подсудимый продолжил свою противоправную деятельность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении конкретного размера наказания за преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. При этом суд не может применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Суд, при назначении конкретного размера наказаний, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отбывать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного:

1) в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом;

2) не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа,

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.05.2019 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,32 грамма содержит в совеем составе производные наркотического средства 2-(1-бутил-1Н0индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и производное метиловый эфир 3-матил-2- (1-пентил-1Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, находящееся в пакете из бесцветного полимерного материала с «замком», в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, верх пакета перевязан нитью оранжевого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Управление на транспорте МВД России по ЦФО Экспертно-криминалистический Центр №» с рукописной надписью «670-э от 24.06.19»; биркой с оттиском печати прямоугольной формы синего цвета «Управление на транспорте МВД России по ЦФО Экспертно-криминалистический Центр №» с рукописной надписью «И-696 от 06.06.2019г.», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов