Приговор № 1-243/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020

63RS0007-01-2020-002947-46

Уг. дело № 1-243/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Каргова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустила управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем изъятия у ФИО1 водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребила алкогольный напиток – «<данные изъяты>», после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимая внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, села на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приведя его двигатель в рабочее состояние, начала движение, управляя автомобилем, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В тот же день в 04 часа 57 мин. на 11 км автодороги «<данные изъяты>» в границах <адрес> муниципального района <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС О МВД России по <адрес>, у которых возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку из полости ее рта исходил запах алкоголя. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последней сотрудником ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении, которое ей понятно, и поддержала добровольно заявленное ей в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Каргов В.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дониченко А.В. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 противоправное действие относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни близких ей лиц.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроена, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание – <данные изъяты> (со слов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовного закона, в том числе исправление и перевоспитание подсудимой и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ей, наказание в виде обязательных работ с применением правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Е.А. Тимагин