Приговор № 1-61/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Уголовное дело № 1-61/2017 года (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 14 марта 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката Кучинской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>,

при секретаре Литавриной К.С.,

а также с участием потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего судимости:

1). ДД.ММ.ГГГГ осужден Левобережным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.158, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ осужден Правобережным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ осужден Левобережным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ; освобожден из зала судебного заседания по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут, находясь в <адрес> по пл. Мира <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, по мотиву неприязни, возникшей внезапно в ходе конфликта, основанного на личных взаимоотношениях, находящимся у него в руке ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 удар в область живота справа.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудочно-ободочной связки, сквозным ранением желудка, повлекшее внутрибрюшное кровотечение, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Защитник подсудимого – адвокат Кучинская С.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимого заявлено после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения указанного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, при этом, с учетом характера совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о его личности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую; суд также учитывает личность виновного, который на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (том 2 л.д. 51), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (том 2 л.д. 53), находился на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» (том 2 л.д. 55), на учете в ГУЗ «ЛОЦПБСиИЗ» не состоит (том 2 л.д. 57), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 59), из мест отбывания наказания <адрес><адрес> характеризуется как лицо, допустившее нарушение установленного порядка, поощрений и взыскании не имеет, вину в совершенном преступлении признал, отношения поддерживает с различной категорией осужденных, в отношении с сотрудниками администрации вежлив. Социально полезные связи с близкими поддерживает (том 2 л.д. 85-86), по месту жительства старший участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и иных лиц, ранее судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, входит в «группу риска», на путь исправления вставать не желает (том 2 л.д. 89), суд, при назначении наказания, также учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (том 1 л.д. 21), раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый не только подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, но и показал на месте, каким образом его совершил; суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом его поведения, предшествовавшего совершенному преступлению, а также того факта, что они помирились с подсудимым, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 <данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>, а также тот факт, что подсудимый и потерпевший помирились, последний не имеет к подсудимому претензий, просит назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений; не признавая отягчающим по делу обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при наличии рецидива преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя их характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, способствовать обеспечению целей наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности ФИО1.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>» ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: футболка «Reebok» Потерпевший №1 и спортивные брюки Потерпевший №1, хранящиеся, по расписке потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 (<адрес>, <адрес>, <адрес>) – хранить там же; <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; оптический CD-R диск «SmartTrack» с аудиозаписью поступившего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.