Приговор № 1-17/2026 1-180/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-17/2026

11RS0010-01-2025-002697-77

Дело № 1-17/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 января 2026 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ермиловой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шабаршина С.М., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №... от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно в виде обязанности самостоятельно являться по вызову дознавателя, следователя и суда с соблюдением запрета управления автомобилем и иным транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 **.**.** в орган, исполняющий административное наказание, назначенный штраф оплачен частично **.**.** в размере 1500 рублей. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на это, в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 57 минут 27.10.2025, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на нем по территории по адресу ..., а именно от гаража №... по адресу ..., вплоть до момента, пока не был остановлен в 02 часа 57 минут 27.10.2025 сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару при управлении вышеуказанным автомобилем по адресу ...

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь по адресу ..., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ст. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: <...>.

При этом, 27.10.2025 в 03 часа 43 минуты, ФИО1 находясь в салоне патрульного автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., расположенного по адресу ..., после остановки сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару, согласно протоколу №... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что 27.10.2025 он управлял автомобилем марки «...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, перед тем как сесть за руль, он распивал пиво в гараже. Он понимал, что лишен водительского удостоверения, но решил прокатиться на указанном автомобиле до магазина. Когда его задержали сотрудники ГАИ, находясь в патрульном автомобиле, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и от медицинского, так как понимал, что прибор и анализы покажут, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а именно показания от **.**.**, данные в качестве подозреваемого, согласно которым на основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. После чего он водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Административное наказание в виде административного штрафа полностью не оплатил, а именно на сегодняшний день им оплачено 1 500 рублей. **.**.** по объявлению в социальной сети «...» он увидел на продаже автомобиль «...» в кузове сине-зеленого цвета. После чего, он приехал его посмотреть. С продавцом С5. сторговались на ... рублей и составили договор купли-продажи. До настоящего времени автомобиль на учет не поставил. Автомобиль стоял в гараже по адресу ..., ... 27.10.2025 в ночное время, около 02 часов, он захотел прокатиться на данном автомобиле, при этом у него не было права управлять транспортными средствами. Так, в указанный день, он сел за руль автомобиля, завел его, и поехал на нем по адресу ... Он решил заехать в круглосуточный магазин «...» (точный адрес ему неизвестен) и купить девушке по имени Аня, с которой познакомился на улице, пиво (две бутылки пивного напитка «...», объемом 0,5 литра). При этом в салоне автомобиля был только он. Приехав к магазину, он припарковался у торца здания, после чего спокойным ровным шагом (не бежал), он пошел в сторону магазина. Когда он подходил ко входу в магазин, он увидел, что к крыльцу магазина подъехал служебный автомобиль ДПС со включенными проблесковыми маяками. Так как в тот момент, когда он заходил в магазин, он спиртное не употреблял, был трезв, за рулем не находился, он не понял, что сотрудники полиции приехали за ним, и так же спокойно зашел в магазин. Зайдя в вышеуказанный магазин, у него резко заболел живот. Он обратился к сотруднице магазина, пояснив, что ему нужна помощь. Она сопроводила его в служебное помещение, где он присел на стул. Находясь в служебном помещении, он, сидя на стуле, достал из внутреннего кармана куртки бутылку водки (не помнит фирму), объемом 0,25 литра, открыл ее и выпил половину бутылки. Когда он находился на стуле в служебном помещении магазина, после того как употребил водку, к нему подошли сотрудники ДПС и представившись, попросили пройти в служебный автомобиль. Он спокойно вышел за сотрудниками из магазина, поскольку не понимал в чем проблема. Бутылка из-под водки осталась в магазине (в служебном помещении). Выйдя из магазина, он сел на заднее сиденье служебного автомобиля ДПС. При этом, у него все также болел живот, а от выпитого спиртного он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. В служебном автомобиле велась видеозапись. Сотрудники ДПС сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что он действительно выпил водку, находясь в помещении магазина, и пытался им объяснить ситуацию, но они не хотели его слушать и зачитали ему права, а после него начали оформлять протоколы. В протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ он поставил свою подпись, поскольку факт управления автомобилем он не отрицал. Когда начали оформлять протокол отстранения от управления ТС – он от подписи отказался, поскольку был не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Также он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку понимал, что находится не за рулем, уже выпил, и не мог понять, по какой причине он должен проходить освидетельствование (л.д. 49-52).

Также были оглашены и исследованы дополнительные показания ФИО1 от **.**.**, данные в качестве подозреваемого, согласно которым к ранее данным показаниям от **.**.** он добавил, что в ночное время суток 27.10.2025 он управлял автомобилем марки «...» г.р.з. №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, перед тем как сесть за руль, он выпил пиво около трех литров. Распивал один в гараже по адресу ..., гараж №.... Понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, так как он ранее был лишен водительского удостоверения, но решил прокатиться на указанном автомобиле до магазина. Когда его задержали сотрудники ГАИ, находясь в патрульном автомобиле, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что прибор покажет состояние алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается (л.д. 110-112).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что придерживается показаний, данных **.**.** и в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С1. следует, что с **.**.** служит инспектором ДПС УМВД России по г. Сыктывкару. С 19:30 **.**.** он, совместно с инспектором С6., находился на службе на патрулировании по территории Эжвинского района г. Сыктывкара на патрульном автомобиле в составе экипажа №.... 27.10.2025 около 02:50 они находились по адресу ... В 02:57 ими был замечен автомобиль марки «...» г.р.з. №... Указанный автомобиль осуществлял движение со стороны по адресу ... в сторону по адресу ... Далее, водитель управляющий автомобилем указанной марки припарковался по адресу ... С водительского места вышел молодой человек, и направился в сторону заведения «...», которое расположено по адресу ... Визуально у молодого человека походка была шаткая. Когда молодой человек направлялся в сторону заведения «...», за ним последовал автоэкипаж ГАИ №..., на требования сотрудников автоэкипажа молодой человек не отреагировал, ускорив шаг, он забежал в заведение «...». Сотрудники ГАИ автоэкипажа №... следом зашли за молодым человеком в «...», а они с С6. проследовали, к магазину «...», который расположен в этом же доме. Пройдя по торговому залу магазина «...», молодого человека они не обнаружили. Далее они прошли в подсобные помещения, где обнаружили молодого человека с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Когда молодой человек вышел из подсобного помещения заведения «...», у него была шаткой походка и неустойчивость позы, ни в его карманах одежды, ни в подсобном помещении, в котором он был обнаружен, начатых бутылок или пустых из-под алкоголя не было обнаружено. Находясь в салоне служебного автомобиля, личность молодого человека установлена по базам данных ГИБДД, им оказался ФИО1, ему было разъяснено что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, разъяснены положения ст.ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством №... от **.**.**. С данным протоколом он был ознакомлен, но подписывать протокол ФИО1 отказался. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического прибора «Юпитер», на что он также ответил отказом, мотивируя тем, что не управлял автомобилем. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, им был составлен протокол №..., которым он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «КРНД», расположенный по адресу: <...>, но и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, также отказался подписывать указанный протокол. Далее, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 **.**.** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. То есть, на момент проведения административных процедур, ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по указанной статье. После составления всех процессуальных документов и проведенных административных процедур, ФИО1 был доставлен в ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Свидетель также уточнил, что, когда они находились по адресу ..., и мимо них проехал автомобиль марки «...» г.р.з. №..., стекла автомобиля не были тонированы, салон автомобиля просматривался отчетливо, в салоне автомобиля находился только водитель, на водительском сидении, и управлял автомобилем указанной марки именно ФИО1 (л.д. 93-95).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С2. следует, что с 19 часов 30 минут **.**.** до 08 часов 30 минут **.**.** он заступал на службу в автоэкипаже №... на патрулирование по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми совместно с ... С7. 27.10.2025 около 02 часов 50 минут они находились по адресу ... В 02 часа 57 минут ими был замечен автомобиль марки «...» г.р.з. №.... Указанный автомобиль осуществлял движение со стороны по адресу ... в сторону по адресу ... Далее, автомобиль был припаркован по адресу ... С водительского места вышел молодой человек, и шаткой походкой направился в сторону заведения «...», ... После чего, они на патрульном автомобиле проследовали за молодым человеком к заведению «...» и выдвинули ему требования остановиться, но он проигнорировал его, и забежал в заведение «...». Они зашли за молодым человеком в заведение «...», однако в помещении молодого человека не было. У продавца спросили, где молодой человек, на что она ответила, что никого нет. Далее он прошел в подсобное помещение, где на стуле сидел молодой человек, пытавшийся скрыться от них. При себе у него каких-либо предметов не было. У молодого человека имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Затем молодой человек был выведен из указанного помещения и передан сотрудникам ГАИ автоэкипажа №... для проведения административных процедур. Свидетель дополнительно пояснил, что когда они находились по адресу ..., мимо них проехал автомобиль марки «...» г.р.з. №..., при этом, стекла автомобиля не были тонированы, салон автомобиля просматривался отчетливо, молодой человек находился в салоне автомобиля один, на водительском сидении, и управлял автомобилем указанной марки именно он. В дальнейшем личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 115-117).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С3. следует, что ... С 09 часов 00 минут **.**.** до 09 часов 00 минут **.**.** заступил на суточное дежурство. Около 02 часов 40 минут 27.10.2025 на служебном автомобиле он подъехал к кафе «...», по адресу ... Также у указанного кафе был припаркован патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Припарковавшись у кафе, он вышел из салона автомобиля и увидел, как на большой скорости к д. №... по адресу ... подъехал автомобиль марки «...» в кузове синего цвета, г.р.з. он не запомнил. Из салона указанного автомобиля вышел молодой человек и направился в закусочную «...», которая расположена по тому же адресу, за ним сразу же проследовал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД посредством громкоговорителя выдвинули молодому человеку требование остановиться, но он проигнорировал его и продолжал идти быстрым шагом, почти бежал. После того, как молодой человек зашел в закусочную «...», за ним следом зашли сотрудники ГИБДД, и через непродолжительное время они вывели молодого человека на улицу, после чего, поместили его в патрульный автомобиль (л.д. 113-114).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С4. следует, что ... Она заступила на смену с 21 часа 00 минут **.**.** до 07 часов 00 минут **.**.**. В течение смены она находилась в помещении указанной закусочной, занималась своими прямыми обязанностями. В ночное время суток, около 03 часов 27.10.2025 в помещении закусочной вбежал молодой человек и испуганным голосом сказал, «помогите, спасите, за мной гонятся», более он ничего не пояснял, попросил его спрятать. Других посетителей в это время в помещении закусочной не было. Она сама немного испугалась, и хотела уже нажать тревожную кнопку, но буквально сразу за молодым человеком в помещение закусочной зашел сотрудник полиции в форме ДПС. Когда в помещении закусочной зашел сотрудник полиции, молодой человек уже находился в подсобном помещении, которое служит «чайной». Сотрудник полиции спросил у нее «Где мужик?» на что она ему ответила, что мужиков здесь нет. Далее сотрудник полиции попросил разрешения пройти в подсобные помещения, а также поинтересовался у нее, есть ли выход с другой стороны, на что она ответила, что имеется, и разрешила пройти вглубь закусочной «...». Далее, сотрудник полиции проследовал в служебное помещение и обнаружил молодого человека, сидящего на стуле в служебном помещении, после чего они совместно покинули помещение закусочной. **.**.** около 22-23 часов данный молодой человек приходил в закусочную и приобретал пиво наименованием «...» две бутылки (л.д. 105-107).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С5. следует, что в его собственности находился автомобиль марки «...» в кузове сине-зеленого цвета. Данный автомобиль был продан им ФИО1 за ... рублей, по договору купли продажи от **.**.**. После подписания договора покупатель покупатель передал ему денежные средства, а он передал ему автомобиль, один комплект ключей к нему, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также паспорт транспортного средства. Самостоятельно он не снимал с регистрационного учета данный автомобиль (л.д. 42-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом оперативного дежурного ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, ... (л.д. 3).

Рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару С1., ... (л.д. 4).

Протоколом №... от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством, ... (л.д. 5).

Протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Копией постановления ... от **.**.**, ... (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (л.д. 18-25).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... ..., с фототаблицей, в ходе которого изъята видеозапись на оптический диск (л.д. 33-39).

Копией договора купли-продажи от **.**.**, согласно которому С5. продал автомобиль марки «...», **.**.** года выпуска, ФИО1 (л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**, в ... (л.д. 72-90), указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 91-92).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, ... (л.д. 96-102), оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 103-104).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ поддержано в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей С1., С2., С3., С4., которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой, отражают хронологию рассматриваемых событий и оснований не доверять им у суда не имеется. По смыслу закона, для определения состояния опьянения достаточно установления самого факта отказа от прохождения медицинского исследования. Отказ от прохождения такого освидетельствования ФИО1 удостоверил собственноручно сделанной в протоколе подписью, с содержанием которого был ознакомлен. Каких-либо причин для самооговора и оговора ФИО1 со стороны свидетелей, судом не установлено. Ранее они с ФИО1 знакомы не были, никаких отношений не имели. Показания свидетелей стороны обвинения согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. Поэтому, суд берет их за основу вынесения приговора.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совокупности всех добытых доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, по существу вину признал, при этом не судим, ...

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения норм ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На период до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, с учетом данных о его личности, следует оставить меру пресечения в виде запрета управления автомобилем и иным транспортным средством с обязанностью являться по вызову суда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ...

Транспортное средство – автомобиль марки «...», **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., следует хранить на специализированной стоянке до исполнения приговора в части конфискации.

Согласно обвинительного акта, в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабаршина С.М., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования. Защитнику выплачено вознаграждение в размере 13 815 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного или возмещаться за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства отказ от предоставленного защитника не заявлял, является дееспособным и трудоспособным, работает, ..., долговых обязательств не имеет, ограничений по трудовой деятельности не имеет, имущественно несостоятельным не является, иждивенцев не имеет, в связи с чем, процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства за участие адвоката подлежат возмещению за счет осужденного.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Шабаршина С.М. за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что в силу положений ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий, а именно в виде запрета управления автомобилем и иным транспортным средством с обязанностью являться по вызову суда.

Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.**, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** на автомобиль «...» модели «...», **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство – автомобиль марки «...» модели «...», **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., - хранить на специализированной стоянке ..., до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в размере 13 815 рублей 90 копеек, выплаченные за услуги защитника на стадии предварительного расследования взыскать с ФИО1, ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий - К.И. Ермилова