Приговор № 1-77/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чернушка 02 июня 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

защитников – адвокатов Сивовой Т.В., Кашаповой О.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, являясь потребителями наркотических средств без назначения врача, предварительно договорившись между собой, решили совместно незаконно приобрести и хранить наркосодержащие растения мака рода Papaver (мак) для личного совместного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя преступный умысел, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приехали в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 На земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 собрали дикорастущие стебли с листьями растений мака, упаковали незаконно приобретенные ими растения мака в полиэтиленовый пакет, который ФИО1 спрятала в находящуюся при ней сумку. Далее ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции возле <адрес> края и доставлены в Отдел МВД России по Чернушинскому району, где в ходе личного досмотра ФИО1 в находящейся при ней дамской сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения - мак.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное эксперту вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде неизмельченных растений, массой 37,70 грамм (в высушенном до постоянного значения массы виде) является наркосодержащими растениями мака, рода Papaver (мак).

Растения рода Papaver (мак) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года и относится к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Масса наркотического средства - Растения рода Papaver (мак), изъятого при личном досмотре ФИО1 составила 37,70 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ» относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, допускающая немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что потребление наркотических средств преследуется по закону, имея умысел на скрытное от посторонних лиц и правоохранительных органов потребление наркотических средств как лично, так и со знакомыми ей лицами, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически (не менее 3-х раз), незаконно предоставила помещение своего дома по адресу: <адрес>, своим знакомым ФИО1 и ФИО6, предоставив им возможность употребить наркотическое средство у себя в доме, для чего обеспечила им свободный доступ в дом, а также предоставила необходимые предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые ФИО1 и ФИО6 приготовили раствор наркотического средства, который употребили без назначения врача.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО2 заведомо зная, что ФИО1 употребляет наркотические средства, оказала ей помощь в употреблении наркотического средства, предоставив ей возможность употребить наркотическое средство в помещении своего дома по адресу: <адрес>, для чего обеспечила ей свободный доступ в дом, а также предоставила необходимые предметы и создала условия для приготовления наркотического раствора, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно приготовили раствор наркотического средства - экстракт маковой соломы, который совместно употребили без назначения врача, путем внутривенной инъекции. Таким образом, ФИО2 забрала себе часть раствора наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление ею в пользование помещения своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и при ее медицинском освидетельствовании установлено состояние наркотического опьянения. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного морфином. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача. Судом ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО2, заведомо зная, что ФИО1 употребляет наркотические средства, оказала ей помощь в употреблении наркотического средства, предоставив ей возможность употребить наркотическое средство в помещении своего дома по адресу: <адрес>, для чего обеспечила ей свободный доступ в дом, а также предоставила необходимые предметы и создала условия для приготовления наркотического раствора, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно приготовили раствор наркотического средства - экстракт маковой соломы, который совместно употребили без назначения врача путем внутривенной инъекции. Таким образом, ФИО2 забрала себе часть раствора наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление ею в пользование помещения своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и при ее медицинском освидетельствовании установлено состояние наркотического опьянения. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного морфином. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29.09.2016 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача. Судом ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, ФИО2, заведомо зная, что ФИО6 употребляет наркотические средства, оказала ему помощь в употреблении наркотического средства, предоставив ему возможность употребить наркотическое средство в помещении своего дома по адресу: <адрес>, для чего обеспечила ему свободный доступ в дом. После чего, ФИО2 и ФИО6 совместно употребили без назначения врача наркотическое средство - N-метилэфедрон, путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и при его медицинском освидетельствовании установлено состояние наркотического опьянения. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился в состоянии опьянения, вызванного N-метилэфедроном. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 31.01.2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сивова Т.В., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Защитник Кашапова О.Ф., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Смирнова Е.В., считает, что данное ходатайство является законным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, которое ФИО1, ФИО2 признали полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимой ФИО1 по факту приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства, суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 по факту приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства, суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 по факту предоставления помещения для потребления наркотических средств, суд квалифицирует как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ее физического здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и высокую степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности, с учетом положений, предусмотренных ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

При оценке обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания, назначенного ей наказания. Суд применяет в отношении подсудимой ФИО1 ст.73 УК РФ и определяет ей условное осуждение.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, данных о его личности, с учетом положений, предусмотренных ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.232 УК РФ.

При оценке обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания, назначенного ей наказания. Суд применяет в отношении подсудимой ФИО2 ст.73 УК РФ и определяет ей условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 и ФИО2 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Спора о судьбе вещественных доказательств нет, поэтому вопрос о них разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ.

Суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст.307 -309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, пройти консультацию у врача - нарколога, в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, пройти консультацию у врача - нарколога, в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: части наркосодержащих растений мака Рараvеr (мак) массой 37.70 грамма, 2 использованных шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г.Снегирева