Определение № 22-944/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 22-944/2017

Председательствующий - судья Козяйкин Н.С.(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-944/2017
14 июня 2017 года
г.Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Марина А.А.

судей Зеничева В.В., Орловского С.Р.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Валиева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Суземского района Брянской области Гришанова И.В. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 19 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Суземского районного суда Брянской области от 12.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора Сердюковой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам представления, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Валиева В.В., просивших о смягчении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений.

В апелляционном представлении прокурор Суземского района Брянской области Гришанов И.В. считает приговор незаконным ввиду неправильного применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно назначил отбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку по предыдущему приговору ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства.

При этом, судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

В ходе производства предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признал – признание вины, раскаяние в содеянном, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу неправильного применения судом уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В силу закона ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительном учреждении.

Согласно материалам дела по приговору Суземского районного суда Брянской области от 12.12.2016 года ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен был следовать самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору не прибыл, то он не может признаваться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суду необходимо было в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Указанное нарушение подлежит исправлению судебной коллегией, а апелляционное представление удовлетворению.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Суземского района Брянской области Гришанова И.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий:

Судьи