Приговор № 1-77/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-77/2026

Дело № 1-77/2026

УИД 67RS0007-01-2026-000158-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 12 марта 2026 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при помощнике судьи Алексеевой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Семенова Б.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Демидовой Е.В., предоставившей удостоверение № 649 и ордер № АП-50-013432 от 09.12.2025,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего троих детей, дд.мм.гггг года рождения, дд.мм.гггг года рождения, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению № 5-123/2025 от 02.09.2025 Смоленского гарнизонного военного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 19.09.2025. Административный штраф в размере 45000 рублей оплачен 15.10.2025, в связи с чем по состоянию на 25.10.2025 постановление №5-123/2025, вынесенное 02.09.2025 судьей Смоленского гарнизонного военного суда в отношении ФИО1, исполнено.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25.10.2025 около 02 часов 30 минут, более точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 16.07.2025), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 16.07.2025), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащей ФИО2 автомашины «НИССАН ПРИМЕРА 1,6 КОМФОРТ», государственный регистрационный знак № ххх 67, припаркованной возле дома №6 по ул. Шахтёрская в г. Сафоново Смоленской области, после чего путем поворота штатного ключа от указанной автомашины завел двигатель автомашины и привел ее в движение. При этом ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанной автомашине от <...> к кафе «Мангал» расположенному по адресу: <...>, после чего, продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, продолжил движение на указанной автомашине от здания кафе «Мангал», расположенного по адресу: <...>, и направился к магазину «Пятёрочка», расположенному на <адрес> в <адрес>.

25.10.2025 около 03 часов 25 минут на участке местности возле д.2 по ул. Советской в г. Сафоново Смоленской области, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский». В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица последний был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол 67 АА № 155979 об отстранении от управления транспортным средством, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения прибора – «Юпитер» заводской номер 009258. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в протоколе 67 АА № 026182 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Демидова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов Б.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.ст.314, 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

С учетом собранных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.12.2025 №1303 (л.д.121-122) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может участвовать в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного заключения, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно (л.д.184), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и иных близких лиц, совместно проживающих с ним, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды за боевые заслуги – «Орден мужества» № 139250 на основании Указа Президента Российской Федерации от 17 августа 2024г., а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, так как данное преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию или расследованию преступления, подсудимым предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору Сафоновского районного суда от 22.10.2014, которым ФИО1 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы и освобожден дд.мм.гггг по отбытию наказания; погашена на основании п.а) ч.3.1 ст. 86 УК РФ в связи с награждением государственной наградой, в период прохождения военной службы на основании Указа Президента РФ от дд.мм.гггг

Учитывая все сведения по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что в полной мере будет соответствовать целям наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Преступление, совершенные ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, от максимально предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства «НИССАН ПРИМЕРА 1,6 Комфорт» гос. регистрационный знак <***>, так как согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за Свидетель №1, указанный автомобиль конфискации не подлежит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ: автомашину «НИССАН ПРИМЕРА 1,6 Комфорт» гос. регистрационный знак № ххх хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Каскад» на 298 км автодороги Федерального значения Москва-Минск, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2, поскольку он является собственником данного автомобиля; протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 155979 от 25.10.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 67 АА № 026182 от 25.10.2025, CD-R диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс составления административных материалов в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде обязательных работ подлежит исчислению с момента выхода на работу осужденного для отбывания наказания.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «НИССАН ПРИМЕРА 1,6 Комфорт» государственный регистрационный знак № ххх (VIN) № ххх, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Каскад» на 298 км автодороги Федерального значения Москва-Минск, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть законному владельцу Свидетель №1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 155979 от 25.10.2025 г, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 67 АА № 026182 от 25.10.2025, CD-R диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс составления административных материалов в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись О.О. Павлова

Корпия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области О.О. Павлова