Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1081/2017

Дело №2-1081/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 23 ноября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Суздаля к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №### от 06.06.2016г.,

установил:

Администрация города Суздаля обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка ### от 06.06.2016г., в обоснование требований указав следующею. Заключив приведенный договор, истец- арендодатель обязался предоставить ответчику арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м. сроком на 3 года. Существенными условиями договора были: использование земельного участка по целевому назначению, исходя из установленного вида разрешенного использования. Имущество передано ФИО1 06.06.2017г., и с указанной даты ею нарушены условия договора, так как она пользуется участком с существенными нарушениями условий договора аренды, существенно его ухудшает, более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока. Данные обстоятельства являются основанием к досрочному расторжению договора аренды земельного участка от 06.06.2016г., заключенного с ответчиком. 16.06.2017г. администрацией города Суздаля было направлено в адрес ФИО1 предупреждение №880 о необходимости исполнения ею обязательства в разумный срок, оставленное ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца администрации города Суздаля- ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.47) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не реализовала право на участие в нем через представителя.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель населенного пункта, с видом разрешенного использования: для индивидуального огородничества, в отсутствие зарегистрированного права собственности по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-21).

На основании заявления ФИО1 от 13.05.2016г. о предоставлении указанного участка в аренду истцом с ней был заключен договор аренды земельного участка ### от 06.06.2016г., предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером ###, переданный истцом арендодателем ответчику в аренду сроком на 3 года: с 06.06.2016г. по 05.06.2019г., с разрешенным использованием для индивидуального огородничества, с размером арендной платы за земельный участок в размере 854,44 рублей в год (п.п.1.1, 3.1 договора). Пунктом 4.1 договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к его порче, невнесении арендной платы более чем за два срока подряд, нарушении других условий договора(л.д.8-9, 49).

Актом приема передачи, подписанным сторонами спора, от 06.06.2016г. участок с кадастровым номером ###, был передан арендодателем арендатору в порядке исполнения условий договора аренды ### от 06.06.2016г. (л.д.10).

26.09.2017г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав по договору аренды ### от 06.06.2016г. (л.д.127).

Письмом от 16.06.2017г., направленным администрацией города Суздаля в адрес ФИО1 было указано на нарушение ею пункта 5.2 договора. Предложено в течение 30 дней со дня получения уведомления обеспечить исполнение условий договора аренды земельного участка путем ликвидации несанкционированной свалки строительных отходов и бытового мусора и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Указано на необходимость в соответствии с условиями договора аренды земельного участка в течение 10 дней направить в адрес администрации <...> сведения о состоянии и использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием (л.д.7).

14.07.2017г. в адрес администрации города Суздаля от ФИО1 поступило заявление, в котором она указала, что в соответствии с условиями и целями договора аренды земельного участка она на протяжении второго летнего сезона приводит его в состояние, пригодное для использования. Не имеет возможности, в том числе и в летний сезон 2016 года, приступить к использованию участка с кадастровым номером ###, а также переданного ей в аренду участка с кадастровым номером ###, так как они были заняты хозяйственными строениями, принадлежащими владельцу смежного участка с кадастровым номером ###- ФИО5: металлическим гаражом и тремя сараями. Ввиду отказа ФИО5 демонтировать постройки, она вынуждена производить данные действия самостоятельно. В настоящее время два сарая демонтированы, в результате чего их остатки в виде бревен и досок складированы на участке с кадастровым номером ### с целью их вывоза в ближайшее время. На участках, предоставленных ей в аренду в результате эксплуатации строений на них ФИО5 скопились бытовые отходы, которые ФИО5 убирать отказалась. Летом 2016, 2017г.г. ею (ФИО1) было вывезено несколько машин бытового и строительного мусора. При погодных условиях весны, начала 2017 года для неё не представилось возможным вывезти остатки мусора, так как грузовой автомобиль в силу уклона участков не может заехать и выехать с арендуемых участков. В результате действий ФИО5, расположения на участках возведенных ею самовольных строений у неё нет возможности использовать участки по назначению, в то время как ею в полном объеме исполняются обязательства по оплате арендной платы, несутся расходы по вывозу мусора.

В материалы дела представлен акт осмотра объекта земельных отношений от 26.07.2017г., согласно которому комиссией, специально созданной администрацией муниципального образования г.Суздаль, был произведен осмотр в том числе земельного участка с кадастровым номером ###. Установлено, что на земельном участке расположен погреб, примыкающий к деревянному сараю, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером ###. Указанный погреб принадлежит ФИО5 Иных строений на земельном участке с кадастровым номером ### не имеется. Участок по назначению арендатором не используется, полностью зарос сорной травой высотой 1-1,5 метра, в некоторых местах по периметру осуществляется складирование строительных отходов и бытового мусора (л.д.54-68).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 56 Гражданского про кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные' нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранены арендатором в разумный срок.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора стороной истца не было представлено доказательства о существенном нарушении сторонами условий договора, так как на момент рассмотрения данного дела основания, послужившие поводом к подаче данного заявления в суд отпали.

Актом осмотра объекта земельных отношений от 02.11.2017г., составленным комиссией администрации Суздальского района, по запросу суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ###, строений не имеется. На момент проведения осмотра участок находится под слоем снега, в связи с чем определить факт использования его по назначению не представляется возможным. По периметру с северной, южной и западной сторон установлен забор из сетки- рабицы, с восточной стороны ограждение отсутствует. Складирование строительных отходов и бытового мусора не обнаружено (л.д.71,72-78).

Кроме того, как следует из поступившего 14.07.2017г. в адрес администрации города Суздаля заявления ФИО1, земельный участок ей был перед в аренду, занятый самовольными строениями, возведенными иным лицом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения спора стороной истца. Судом такое обстоятельство оценивается как препятствующее использованию участка арендатором в соответствии с назначением, указанным в условиях договора аренды ### от 06.06.2016г земельного участка с кадастровым номером ###.

Также суд принимает во внимание, что представленное в материалы дела стороной истца соглашение о расторжении договора ### аренды земельного участка от 06.06.2016г. сторонами договора аренды не подписано, доказательств его направления в адрес арендатора ФИО1 администрацией города Суздаля не представлено (л.д.69,70).

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что истцом не доказано, что ответчиком фактически не были выполнены условия договора аренды, которые в силу приведенных норм права являются основаниями к расторжению договора аренды земельного участка ### от 06.06.2016г., что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г.Суздаля к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка ### от 06.06.2016г.- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева