Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-215/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2020 года

Дело № 2-215/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 мая 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд к ООО «Абсолют –Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 26.02.2017 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 27.02.2017 на сумму 2 248 000 руб., на приобретение готового жилья. Для обеспечения обязательств перед Банком 26.02.2017 между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор добровольного комбинированного ипотечного страхования, в соответствии с которым были застрахованы имущественные ФИО1, связанные со смертью страхователя или утратой трудоспособности страхователем, если такая утрата или смерть наступили в период действия договора. Страховая сумма составила 2 248 000 руб., страховая премия 15 290 руб. ООО «Абсолют Страхование» выдан полис № от 26.02.2017. 26.06.218 ФИО1 установлена <данные изъяты>. 16.7.2018 ФИО2 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. Письмом от 26.11.2018 ООО «Абсолют Страхование» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения. Решением Артинского районного суда Свердловской области от 26.6.2019 с ООО «Абсолют Страхование» взыскана страховая выплата, в размере 2 231 842 руб. 87 коп. в счет погашения обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 27.02.2017 в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по договору добровольного комбинированного ипотечного страхования № от 26.02.2017, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 15 290 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 500 000 руб. 25.12.2019 ООО «Абсолют Страхование» исполнил требования исполнительного документа, перечислив во исполнение решения Артинского районного суда от 26.06.2019 денежную сумму в размере 2 231 842,87 руб., в счет погашения обязательства ФИО1 по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Согласно истории операции, выданной ПАО «Сбербанк России» досрочно погашен кредит на сумму 2 229 832,17 руб., оставшаяся сумма, в размере 2010,70 руб. была возвращена ФИО1 При своевременном перечислении страховой выплаты, долг по кредитному договору составил бы 2 231 842,87 руб. Вместе с тем, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец понес убытки в виде уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору, включающих в себя проценты за пользование кредитом и уплаты основного долга за период с 22.10.2017 по 24.12.2019, в размере 553 339, 13 коп. Учитывая, перечисленную со счета ответчика сумму в размере 2010,7 руб., сумма убытков составила 551 328,43 руб. Кроме того, ответчик обязан возвестить истцу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пользовался его денежными средствами, в размере 2 231 842,87 руб. в период с 23.10.2017 по 24.12.2019. При таких обстоятельствах, просила взыскать с ответчика убытки в размере 551 328,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 по 24.12.2019, в размере 361 482,10 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО3, действующая в интересах ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные следствие этого события убытки по предусмотренным договорам объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что 26.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от 27.02.2017 на сумму 2 248 000 руб. для приобретения готового жилья.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 26.02.2017 между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор комбинированного ипотечного страхования, в соответствии с которым были застрахованы имущественные ФИО1, связанные со смертью страхователя или утратой трудоспособности страхователем, если такая утрата или смерть наступили в период действия договора. Страховая сумма составила 2 248 000 руб., страховая премия 15 290 руб.

ООО «Абсолют Страхование» ФИО1 выдан полис № от 26.02.2017.

26.06.2018 ФИО1 была установлена <данные изъяты>, о чем представлена справка №.

В соответствии с приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области –Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Артинскому району от 29.06.2018 №-д опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО1, была назначена ФИО3

26.06.2019 Артинским районным судом Свердловской области было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии с которым с ООО «Абсолют Страхование» взыскана страховая выплата в размере 2 231 842,87 руб., в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 27.02.2017 в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по договору добровольного комбинированного ипотечного страхования №- от 26.02.2017.

Кроме того, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства, в размере 15 290 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 000 руб. С ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, в размере 19 735 руб. 66 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.10.2019.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Артинского районного суда от 26.06.2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вышеуказанным решением Артинского районного суда было установлено, что 16.07.2018 супруга ФИО1 - ФИО2 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Письмом от 26.11.2018 ООО «Абсолют Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.

Кроме того, решением Артинского районного суда от 26.06.2019 было установлено, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 22.10.2017, повлек утрату его трудоспособности, в связи с чем является, страховым случаем, поэтому на ООО «Абсолют страхование» была возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма составила 2 248 0000 руб.

По состоянию на 22.10.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 231 842 руб. 87 коп., в том числе ссудная задолженность 2 214 024 руб.52 коп., неучтенные проценты за кредит – 15 680 руб. 15 коп., учтенные проценты за кредит 2 138 руб. 20 коп.

25.12.2019 ООО «Абсолют Страхование» перечислило во исполнение решения Артинского районного суда Свердловской области от 26.06.2019 денежную сумму в размере 2 231 842,87 руб., в счет погашения обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 27.02.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой № от 25.12.2019.

Согласно истории операций по договору №, выданной ПАО «Сбербанк России», 25.12.2017 досрочно погашен кредит на сумму 2 229 832,17 руб., оставшаяся денежная сумма, в размере 2010,70 руб. поступила на счет ФИО1

В исковом заявлении истец указывает, что уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение убытков в виде начисленных процентов и суммы основного долга, которые истец выплатил в пользу Банка за период с 27.10.2017 по 27.11.2019.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», за период с 22.10.2017 по 25.12.2019 ФИО3, действующая в интересах ФИО1 уплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору 553 339,13 руб., в том числе основной долг -110 888 руб., и проценты за пользование кредитом в размере 442 451,13 руб.

Из указанной справки так же следует, что сумма страхового возмещения, перечисленная ответчиком Банку 25.12.2019 в размере 2 231 842,87 руб. была направлена Банком в счет погашения основного долга в размере 2 103 136 руб. 52 коп. и процентов за пользование кредитов, в размере 126 695,65 руб. Таким образом, часть основного долга, была направлена Банком в счет погашения процентов.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было бы исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, убытки страхователя вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения могут быть отнесены на страховщика.

Из разъяснений, данных в п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Поскольку ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования не своевременно, то суд приходит к выводу, что основной долг и проценты по кредиту, уплаченные истцом за период с 27.10.2017 по 27.11.2019 подлежат взысканию с ответчика.

Размер убытков, подлежащих взысканию с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца составил 551 328,43 руб. исходя из следующего расчета (553 339,13 руб. – 2010,7 руб. (возвращенная ответчиком сумма).

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора страхования, решение вопроса о выплате страховщиком страхового возмещение должно быть принято в течение 14 рабочих дней, с даты обращения.

Как уже было установлено судом, с заявлением о наступлении страхового случая супруга ФИО1 – ФИО2 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» 16.07.2018, что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая. Указанное заявление было получено представителем страховой компании в этот же день- 16.07.2018.

Следовательно, ООО «Абсолют Страхование» должно было принять решение о выплате страхового возмещения в срок до 03.08.2018, однако этого не сделало, а в последующем вообще направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что решением Артинского районного суда Свердловской области, отказ ООО «Абсолют Страхование» в выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 был признан неправомерным, то в период с 04.08.2019 до 24.12.2019 ответчик обязан выплатить истцу проценты на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 229 253,06 руб. исходя из следующего расчета:

с 04.08.2018- по 16.09.2018 - 2 231 842,87 руб. х 44 дня х 7,25 %/365 дней = 19 505,70 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 2 231 842,87 руб. х 91 дня х 7,50 %/365 дней = 41 732,40 руб.

с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 2 231 842,87 руб. х 182 дня х 7,75 %/365 дней = 86 246,97 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019- 2 231 842,87 руб. х 42 дня х 7,50 %/365 дней = 19 261,11 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 2 231 842,87 руб. х 42 дня х 7,25 %/365 дней = 18 619,07 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 2 231 842,87 руб. х 49 дня х 7 %/365 дней = 20973,21 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 2 231 842,87 руб. х 49дня х 6,50 %/365 дней = 19 475,12 руб.

с 16.12.2019 по 24.12.2019 - 2 231 842,87 руб. х 9 дней х 6,25 %/365 дней = 3 439,48 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

26.03.2020 истец ФИО3, действующая в интересах ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, которая не была удовлетворена ответчиков, в том числе в период нахождения гражданского дела суде.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, от ответчика ходатайства об уменьшении суммы штрафа, в суд не поступило, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к сумме штрафа, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа, в размере 390 290 руб. 75 коп. (551 328,43 руб. + 229 253,06 руб.) х 50%.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом на общую сумму 780 581, 49 руб., что составляет 86 % от заявленных требований, то с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 10 602,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО1, убытки в размере 551 328 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 229 253 руб. 06 коп, а также штраф в размере 390 290 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 10 602, 17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.

<данные изъяты>