Апелляционное определение № 22-3267/2025 от 25 декабря 2025 г.

В суде первой инстанции слушала дело судья Назарова А.В.

Дело № 22-3267


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.

судей Патлай И.А., Яковлевой Н.В.

при секретаре Масленниковой А.Д.

с участием прокурора Кулаковой А.С.

осужденного ФИО10

защитников адвокатов Барановой И.С., Казанцева А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО10, защитников адвоката Кеннер Е.В. и адвоката Барановой И.С. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 ноября 2025 года, которым

ФИО10, <данные изъяты>, не судимый,

осужден

по ч.3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день.

Решено после вступления приговора в законную силу:

вещественные доказательства сотовый телефон «iPhone SE» IMEI№, ноутбук «MacBook Air M1 2020», переданные на ответственное хранение ФИО10, - конфисковать;

<данные изъяты> полимерный мешок, фрагмент пломбы №, почтовый ярлык посылки № СМ145085202IN, картонный пакет, являющийся первоначальной упаковкой международного почтового отправления № СМ145085202IN с находящимися в нем блистерами препарата Андипал 6 штук с таблетками в общем количестве 60 штук, копиями таможенной декларации и информационной этикетки, бумажной биркой с надписью «Отдел по борьбе с контрабандой наркотиков Хабаровской таможни, ОКОН УТ УМВД России по ДФО ОРМ «Контролируемая поставка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, - хранить там же до принятия органом предварительного следствия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 42501009410000020 в отношении неустановленного лица;

накладная № 1029018350108712; акт таможенного досмотра № 0014035/170423/100959 от 17 апреля 2023 - хранить при уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО10, адвокатов Барановой И.С. и Казанцева А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кулаковой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 осужден за то, что он, находясь на территории г.Хабаровска, не позднее 18 часов 11 минут 2 апреля 2023 года, оформив в сети «Интернет» для личного употребления заказ о поставке из Республики Индия на территорию Российской Федерации препарата «Waklert®150…Armodafinil Tablets… Armodafinil IP 150 mg…Manufactured in India by: sun pharma laboratories ltd», содержащего в своем составе психотропное вещество,

действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период с 2 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года посредством международного почтового отправления с номером почтового идентификатора CM145085202IN (далее МПО CM145085202IN) незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропное вещество – модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] или его энантиомер (зеркальный изомер) армодафинил (-)-2[(R)-(дифенилметил)сульфинил)ацетамид] или их рацематную смесь в количестве не менее 7,163 г, т.е. в крупном размере, содержащееся в 60 таблетках препарата «Waklert®150…Armodafinil Tablets… Armodafinil IP 150 mg…Manufactured in India by: sun pharma laboratories ltd»;

действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период с 2 апреля 2023 года по по 18 мая 2023 года осуществил незаконную пересылку психотропного вещества – модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] или его энантиомер (зеркальный изомер) армодафинил (-)-2[(R)-(дифенилметил)сульфинил)ацетамид] или их рацематнуь смесь общей массой не менее 7,163 г., т.е. в крупном размере, содержащегося в 60 таблетках препарата «Waklert®150…Armodafinil Tablets… Armodafinil IP 150 mg…Manufactured in India by: sun pharma laboratories ltd».

В суде ФИО10 вину признал частично, указав на отсутствие умысла на незаконные действия с психотропным веществом.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений в судебном заседании осужденный ФИО10 просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Считает, что он незаконно осужден дважды по ст.229.1 УК РФ и ст.228.1 УК РФ за одно и то же деяние, которое не содержит состава преступления.

Вопреки выводам суда, у него отсутствовал прямой умысел на сокрытое перемещение через таможенную границу препарата, о чем свидетельствуют заказ на официальном сайте аптеки препарата для личного использования, предоставление продавцу своих действительных персональных данных, адреса, указанных впоследствии отправителем на упаковке МПО. Его действия не могут быть квалифицированы как пересылка, поскольку ее осуществило иное лицо от момента составления таможенной декларации до отправки медицинского препарата в МПО. Пересылка не может быть квалифицирована как совершенная «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он не мог договариваться о совершении преступления с неустановленным лицом – гражданином Индии, сотрудником компании-отправителя и декларанта; его действия не были направлены на распространения психотропного вещества посторонним лицам.

Суд неправомерно использовал для доказывания оформленную по совету оперативных сотрудников явку с повинной, от которой ФИО10 впоследствии отказался; фактически он не знал о том, что вещество армодафинил является производным вещества модафинил, включенного в Перечень психотропных веществ, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен. Сведения, указанные им в явке с повинной, не подтверждены другими доказательствами.

Он страдает заболеванием идеопатическая гиперсомния, для лечения которого в Российской Федерации отсутствуют эффективные медицинские средства. Назначенный врачом препарат «Фенотропил» не является лекарством от его заболевания. За рубежом для лечения этого заболевания используются препараты на основе армодафинила и модафинила. Приобретение пациентом медицинского препарата с нарушением процедуры не является преступлением, так как не соответствует критерии общественной опасности.

Выводы суда об отсутствии в момент преступления заболевания идеопатическая гиперсомния, требующего лечения препаратом армодафинил, основаны на предположении. Несмотря на то, что диагноз поставлен врачом 26 июля 2023 года, заключение судебно-медицинского эксперта № 246 от 27 ноября 2023 года не исключает наличие указанного заболевания в прошлом.

При производстве химической экспертизы в ЭКЦ МВД России нарушены требования ст.198 УПК РФ, поскольку он был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения; экспертиза была назначена для приостановления производства по уголовному делу.

При проведении химической экспертизы 6 июля 2023 года размер психотропного вещества модафинила/армодафинила не удалось установить ввиду отсутствия стандартного образца.

При производстве химической экспертизы от 15 апреля 2024 года также не был использован стандартный образец. При установлении размера каждого образца, представленного для исследоваения, допущена существенная погрешность, которая не нашла отражение в заключении и оставлена судом без внимания.

Содержимое МПО № CM14508520IN является недопустимым доказательством, поскольку 24 апреля 2023 года в ходе таможенного досмотра в г.Москва при его выскрытии обнаружено содержимое с маркировкой «Modafinil Tablets USP Modvigil 200». 15 мая 2023 года в ходе таможенного досмотра в Хабаровской таможне в МПО № CM14508520IN обнаружено другое содержимое - «Armodafinil tablets Warlert 150 mg», отличающееся по наименованию и весу.

Таможенный досмотр в г.Хабаровске был начат 15 мая 2023 года в 14 часов 25 минут в отсутствие понятых, поскольку <данные изъяты> прибыли на место в 14 часов 59 минут к началу оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений», проводимого без судебного решения.

Просит его оправдать ввиду отсутствия события или состава преступления, поскольку пациент, приобретающий лекарство, не должен нести уголовную ответственность и подвергаться наказанию.

Если суд придет к выводу о совершении преступления, просит учесть совокупность всех смягчающих обстоятельств, принципы справедливости, гуманизма, индивидуального подхода к назначению наказания, любым способом смягчить наказание, изменить категорию преступлений и применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционной жалобе адвокат Кеннер Е.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости. Выводы суда не основаны на совокупности исследованных доказательств.

Согласно медицинским документам, показаниям подсудимого, заключению судебно-медицинской экспертизы от 27 ноября 2023 года ФИО10 с детства страдал различными неврологическими патологиями, в том числе недифференцированным соматофорным расстройством, испытывал сонливость, головокружение, головные боли, тревожность, слабость. Выводы суда о том, что диагноз идеопатическая гиперсомния установлен после возбуждения уголовного дела, противоречит доказательствам. ФИО10 систематически обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения, однако в Российской Федерации отсутствуют медицинские препараты, способные лечить указанное заболевание. Согласно заключению медицинского эксперта для лечения заболевания возможно применение препаратов, содержащих модафинил. Поэтому с целью облегчить свое физическое состояние, действуя по рекомендации зарубежного врача, не зная о химической сходности заказанного препарата с психотропным веществом, не предполагая о незаконности своего деяния, ФИО10 в международной аптеке открыто осуществил заказ лекарственного средства с действующим веществом армодафинил; отправление было задекларировано в установленном законом порядке как медицинское.

Отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в стране отправителя армодафинил не является запрещенным веществом; не установлены аптека и лицо, отправившее МПО; мотив и намерение осуществить незаконную пересылку психотропных веществ; оперативно-розыскные мероприятия по установлению соучастника не проводились.

Содержимое МПО № CM14508520IN является недопустимым доказательством, поскольку 24 апреля 2023 года в ходе таможенного досмотра в г.Москва в МПО обнаружено содержимое с маркировкой «Modafinil Tablets USP Modvigil 200»; при вскрытии МПО 15 мая 2023 года в Хабаровской таможне было установлено другое содержимое «Armodafinil tablets Warlert 150 mg»; разнятся не только наименование вещества но и его дозировка.

МПО в нарушение ст.7 Федерального закона от 12 августа 19965 года «Об оперативно-розыскной деятельности», ч.2 ст.185 УПК РФ, ч.2 ст.23 Конституции РФ вскрыто без судебного решения.

Просит ФИО10 оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Баранова И.С. просит приговор отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, суровости назначенного наказания.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку сотрудники таможни и правоохранительных органов, располагая информацией о возможном перемещении через государственную границу наркотических средств в МПО, в нарушение ч.2 ст.23 Конституции РФ, ч.2 ст.15 Закона о почтовой связи без судебного решения провели оперативно-розыскное мероприятие «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», ограничивающее конституционные права человека и гражданину на тайну почтовых сообщений и отправлений.

Учитывая требования закона о строго индивидуальном назначении наказания, возраст ФИО10, которому в момент инкриминируемых преступлений было 20 лет, наличие хронического неврологического расстройства идиопатическая гиперсомния, характеризующегося чрезмерной дневной сонливостью, влияющего на качество жизни, приведшем к тревожному расстройству, вынужденный характер действий осужденного, просит учесть и применить положения ч.3 ст.58, ст.64, ст.73, ч.6 ст.88, ст.96 УК РФ, ст.140 УИК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности ФИО10 в совершении преступлений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, допустимые и достоверные доказательства:

показания ФИО11 в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.254-257, т.3 л.д.71-73, т.5 л.д.24-25) и в суде, согласно которым с 13-14 лет он страдает от приступов сонливости и обмороков; в 2019 году получил травму шеи, последствиями которой явились <данные изъяты>. В 2023 года врач поставил диагноз <данные изъяты>, назначаемое лечение было малоэффективным. После изучения литературы и консультаций со специалистами он пришел к выводу о том, что эффективным средством лечения его заболевания является препарат, содержащий армодафинил, являющийся усовершенствованной формой модафинила, запрещенного к ввозу в Российскою федерацию и внесенного в Перечень психотропных веществ. В ноябре 2022 года в сети Интернет зарегистрировался на сайте аптеки Индии «highstreetpharma.com», через личный кабинет сделал заказ 60 таблеток препарата «Waklert Armodafinil 150 mg», оплатил заказ криптовалютой «DASH», по Почте России получил препарат, его употребил, почувствовал значительное улучшение. Так как ранее аналогичная посылка не была изъята на таможне, предположил, что армодафинил не является полностью аналогичным по свойствам веществу модафинил.

2 апреля 2023 года через личный кабинет на сайте той же индийской аптеки «highstreetpharma.com» сделал новый заказ препарата «Waklert Armodafinil 150 mg» 60 таблеток, содержащих в своем составе психотропное вещество армодафинил. При заполнения формы заказа ввел свои реальные анкетные данные: фамилия, имя, отчество, место проживания, на сайте платежной системы «RAYEER» через свой криптокошелек оплатил заказ криптовалютой за 5700 рублей с доставкой; пришел трек номер посылки № CM145085202IN, посылка должна поступить в отделение почтовой связи на Главпочтамте. Декларирование товара осуществлял отправитель.

Получив уведомление на телефон, в почтовом отделении получил МПО № CM145085202IN, после чего около почтового отделения был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В Хабаровском ЛУ МВД России на транспорте сообщил, что при нем в портфеле находится запрещенное на территории РФ приобретённое для лечения психотропное вещество «Waklert Armodafinil 150 mg», которое заказал в аптеке Индии. В ходе личного досмотра изъят картонный пакет МПО № CM145085202IN, при вскрытии которого были обнаружены 6 блистеров препарата по 10 таблеток, бумага с надписью «Отдел по борьбе с контрабандой наркотиков Хабаровской таможни, ОКОН УТ МВД России по ДФО ОРМ «Контролируемая поставка» и две таможенные декларации;

акт таможенного досмотра товаров № 10014035/170423/100959 от 17 апреля 2023 года (л.д.201-206, 209-211 т.1), согласно которым должностное лицо таможни в присутствии двух представителей оператора почтовой связи ФПС города Москвы – филиала АО «Почта России» с применением фотокамеры в порядке п.6 ст.328 ТК ЕАЭС на участке поста посылочной почты ОТО и ТК № 5 таможенного поста международный почтамт Центральной почтовой таможни Москва – Казанский вк. ПЖДП ИМПО при наличии сведений о получателе товаров ФИО11, <данные изъяты> произвели досмотр предъявленного МПО CM145085202IN, представляющего из себя картонный пакет прямоугольной формы светло-коричневого цвета с трек-номером CM145085202IN. При вскрытии оболочки МПО обнаружено лекарственное средство в заводской упаковкой с маркировкой «Armodafinil Tablets Waklert®150» шесть блистеров по 10 таблеток белого цвета. Изъятие не производилось. Экземпляр акта от 17 апреля 2023 года направлен с МПО;

накладная № 1029018350108712 от 4 мая 2023 года, результаты ее осмотра (л.д.201-206, 208 т.1), в соответствии с которой МПО CM145085202IN из 102901 Москва – Казанский вк. ПЖДП ИМПО PI-30 направлено в адрес 680999 Хабаровск Почтампт;

акт таможенного досмотра товаров от 15 мая 2023 года (т.1 л.д.25-27), показания инспектора ФИО1 (т.2 л.д.190-192), согласно которым старший инспектор ОТД Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО1 с участием старшего оперуполномоченного ОБКН Хабаровской таможни ФИО2 в присутствии представителя оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» в порядке п.6 ст.328 ТК ЕАЭС 15 мая 2023 года во временной зоне таможенного контроля, созданной 15 мая 2023 года на основании распоряжения исполняющего обязанности таможенного поста Хабаровской таможни (т.1 л.д.20-21) в помещении МСЦ – ОСП УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» по адресу <адрес>, при наличии сведений о получателе товаров ФИО11, <данные изъяты> произвел досмотр предъявленного МПО CM145085202IN, представляющего из себя картонный пакет прямоугольной формы светло-коричневого цвета с трек-номером CM145085202IN и надписью латинскими буквами с указанием получателя и адреса, с наклеенным полимерным пакетом с информационной этикеткой и таможенной декларацией внутри, согласно которой: страна отправления – Индия, получатель – ФИО11, адрес получателя – <адрес>. При вскрытии обнаружено шесть блистеров с маркировкой «Armodafinil Tablets Waklert®150» по 10 таблеток белого цвета, всего 60 таблеток;

результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (л.д.39 т.1), согласно которым установлена личность получателя МПО ФИО10;

результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому 18 мая 2023 года выявлен получатель МПО № CM145085202IN в отделении почтовой связи АО «Почта России» по адресу <адрес> (т.1 л.д.104-106);

результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.30-42), показания ФИО2 (т.2 л.д.178-180, 181-183), ФИО3 (т.2 л.д.193-196), <данные изъяты> (т.1 л.д.135-137, 138-140), согласно которым (т.1 л.д.17-18) 15 мая 2023 года с 14 часов 59 минут до 15 часов 15 минут во временной зоне таможенного контроля по адресу <адрес>А старший оперуполномоченный ОБКН Хабаровской таможни ФИО2 при участии сотрудника таможни ФИО1, двух пригашенных граждан ФИО4 и ФИО5 в ходе мероприятия обнаружил вскрытый картонный пакет с терк-номером № СМ145085202IN, в котором внутри находилась информационная этикетка белого цвета «Customs Declaration», таможенная декларация, шесть блистеров с маркировкой «Armodafinil Tablets Waklert®150» по 10 таблеток белого цвета, всего 60 таблеток, а также прозрачный полимерный мешок, фрагмент пломбы синего цвета №, почтовый ярлык желтого цвета с наклейкой с текстом, накладная № 1029018350108712, акт таможенного досмотра № 10014035/170423/100959 от 17 апреля 2023 года, которые были впоследствии осмотрены (т.2 л.д.29-35);

результаты оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» (л.д.197-198 т.1) (л.д.194-195 т.1), согласно которым в период с 24 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года после обнаружения в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» шести блистеров с маркировкой «Armodafinil Tablets Waklert®150» по 10 таблеток белого цвета, всего 60 таблеток, содержащих согласно заключению психотропное вещество модафинил (аромодафинил), 18 мая 2023 года в помещении ОБКН Хабаровской таможни произведена замена обнаруженных в МПО CM145085202IN таблеток на шесть блистров препарата «Андипал» по 10 таблеток в каждом блистере, всего 60 таблеток (Акт о полной замене товара, ввозимого в Российскую Федерацию при осуществлении контролируемой поставки от 18 мая 2023 года), вложен лист с надписью «Отдел по борьбе с контрабандой наркотиков Хабаровской таможни, ОКОН УТ МВД России по ДФО ОРМ «Контролируемая поставка», после этого МПО было упаковано; 18 мая 2023 года МПО доставлено в отделение почтовой связи АО «Почта России» по адресу <адрес>, где 18 мая 2023 года в 18 часов 14 минут вручено получателю ФИО10, который впоследствии был остановлен сотрудниками ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте;

результаты личного досмотра (т.1 л.д.149-153), выемки, осмотра предметов (т.1 л.д.79-81, 116-134), показания понятых <данные изъяты> (т.2 л.д.184-186, 187-189), согласно которым 18 мая 2023 года с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут в дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте произведён личный досмотр ФИО10, перед началом которого он пояснил, что в его портфеле находятся запрещенные на территории РФ шесть блистеров по 10 таблеток препарата «Армодафинил» торговая марка – «Waklert», которые он приобрел на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» из Индии; в портфеле обнаружен и изъят картонный пакет МПО № CM145085202IN, при вскрытии которого обнаружены шесть блистеров препарата «Андипал» по 10 таблеток, а также лист с надписью «Отдел по борьбе с контрабандой наркотиков Хабаровской таможни, ОКОН УТ МВД России по ДФО ОРМ «Контролируемая поставка»; во вкладыше конверта обнаружены две таможенные декларации. ФИО10 добровольно выдал сотовый телефон «Iphone SE», ноутбук «Macbook Air M1 2020» и пояснил, что оплачивал заказ криптовалютой. Был осуществлен вход в криптокошелек, где была отображена сумма заказа в рублях 5700 рублей; осуществлен вход в личный кабинет ФИО10 на сайте «Почта России», где был сформирован отчет истории отправлений заказа;

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника сообщил о том, что в начале апреля 2023 года он, решив заказать препарат «Waklert Armodafinil 150» из Индии, с помощью своего ноутбука «Macbook» на сайте интернет-аптеки оформил заказ на 60 таблеток, оплатил заказ криптовалютой DASH, стоимость заказа составила около 6500 рублей, получил трек-номер своей посылки № CM145085202IN, 18 мая 2023 года получил уведомление о поступлении посылки в отделение почтовой связи, и после получения посылки 18 мая 2023 года был задержан сотрудниками полиции. Ему известно, что вещество армодафинил является производным вещества модафинил, что ввоз данного препарата на территорию РФ запрещен (т.1 л.д.72-73);

заключение эксперта № 12410001/0015960 ЦЭКТУ ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 6 июля 2023 года, согласно которому предоставленные на экспертизу объекты содержат психотропное вещество модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] или психотропное вещество - армодафинил (-)-2[(R)-(дифенилметил)сульфинил)ацетамид] или их рацематную смесь. Ввиду отсутствия в распоряжении ЭКС стандартного образца модафинила/армодафинила определить их количественное содержание в составе исследуемых объектов не представляется возможным. Согласно сведениям, приведенным на упаковках объектов, - одна таблетка содержит 150 мг (0,15г) армодафинила, следовательно, общая расчетная масса армодафинила в 60 (шестидесяти) представленных таблетках составляет 9,0 г. Общая масса представленных 60 таблеток в шести блистерах с надписями «Waklert®150... Armodafinil Tablets... Armodafinil IP 15Omg...Manufactured in India by sun pharma laboratories ltd» составляет 16,10 г. (т.2 л.д.9-14);

заключение эксперта № 25э-10 ЭКЦ МВД России от 15 апреля 2024 года, согласно которому предоставленное на исследование вещество общей массой 13,100 гр. содержит в своем составе модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], либо его энантиомер (зеркальный изомер) армодафинил (-)-2[(R)-(дифенилметил)сульфинил)ацетамид] в количестве 7,163 гр. (т.3 л.д.232-248);

заключение эксперта № 246 от 27 ноября 2023 года КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края (т.3 л.д.6-30), а также показания специалиста ФИО9 профессора кафедры поликлинической педиатрии Дальневосточного государственного медицинского университета (т.2 л.д.272-273, т.3 л.д.34-36), согласно которым у ФИО10 в периоды обращения за медицинской помощью диагностированы: <данные изъяты>. Учитывая, что в диагностированных у ФИО10 состояниях обозначено такое расстройство сна как идиопатическая гиперсомния, возможность использования для лечения препаратов, содержащих модафинил и (или) его изомеры, не исключается. Препараты, содержащие в своем составе психотропное вещество модафинил или армодафинил (энантиопурное соединение эвгероинового модафинила) или их рацематную смесь, представляют собой аналептики, стимуляторы ЦНС, подавляют сон и способствуют усилению когнитивных функций. Модафинил имеет множество побочных эффектов и последствий при бесконтрольном применении. В России в 2012 году указанные вещества включены в список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен. Воздействие модафинила и его производных на мозг человека до конца не изучено. Таким образом, несмотря на возможность использовать для лечения указанные препараты, на территории РФ они не могут назначаться врачами и применяться в терапевтических схемах. В Государственном реестре лекарственных средств препаратов, содержащих в своем составе психотропное вещество модафинил или армодафинил (энангиопурное соединение эвгероинового модафинила) или их рацематную смесь, не зарегистрировано;

показания врача–невролога КГБУЗ КДЦ «Вивея» ФИО8 (т.2 л.д.254-255, т.3 л.д.37-38), согласно которым 26 июля 2023 года на прием к врачу пришел ФИО10 с жалобами на дневную сонливость, головную боль, утомляемость, снижение концентрации внимания, сообщил, что зимой 2023 года по рекомендации зарубежного врача принимал препарат «Армодафинил», после чего состояние улучшилось, для этого он повторил заказ препарата. На основании клинической картины, проведенных тестов, неврологического статуса пациента ФИО10 был поставлен диагноз <данные изъяты> сопутствующий диагноз на основании рентгена шеи и грудного отдела – <данные изъяты>. Препарат армодафинил является психостимулятором, который уменьшает сонливость, повышает активность, за рубежом используется для лечения заболеваний связанных со сном. В Российской Федерации препарат в государственном реестре не зарегистрирован, исследования воздействия на организм не проводились, инструкция по его медицинскому применению отсутствует, аналогов нет, имеются препараты схожего действия, но слабее по силе действия, доступные к продаже в аптеках свободно и по рецепту. ФИО10 врачу сообщил, что разрешенные в РФ препараты он принимал, но эффект был слабее. Для лечения ФИО10 были назначены препараты ноотропного, адаптогенного и стимулирующего действия, но не армодафинил.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ, проверил версии стороны обвинения и защиты, привел мотивы, по которым одни доказательства принял, а другие отверг.

Судебное разбирательство проведено полно и всесторонне, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, обеспечения участникам судопроизводства всех предусмотренных законом возможностей по защите своих прав и законных интересов, права представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Вывода суда основаны на результатах оценки и проверки доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их с другими доказательствами, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Суд в соответствии с требованиями ст.73, ст.307 УПК РФ изложил установленные в результате судебного разбирательства обстоятельства совершения инкриминируемых действий, указав место, время, способ их совершения, форму вины, мотив и последствия.

Приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При проверке доводов стороны защиты о недопустимости доказательств вследствие нарушения процедуры их собирания и фиксации судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Таможенный досмотр товара, направленного в МПО, 17 апреля 2023 года и 15 мая 2023 года осуществлен в порядке пп.3 п.6, п.7 ст.328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи. Оснований для вывода о наущении процедуры таможенного досмотра вследствие отсутствия понятых, для признания результатов таможенного досмотра недопустимыми доказательствами не имеется.

Наличие расхождения в наименовании товара, перемещаемого через таможенную границу: «Modafinil Tablets USP Modvigil 200», указанного в постановлении от 24 апреля 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» (л.д.194-195 т.1), и «Armodafinil tablets Warlert 150 mg», обнаруженного при вскрытии МПО № CM14508520IN в ходе таможенного досмотра 15 мая 2023 года в Хабаровской таможне, не влияет не достоверность результатов таможенного досмотра, поскольку согласно актам таможенного досмотра от 17 апреля 2023 года и от 15 мая 2023 года предметом исследования явилось вложение в МПО № CM14508520IN, фактическое содержимое которого установлено заключениями химической экспертизы и сторонами не оспаривалось.

Само по себе постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» (л.д.194-195 т.1) не доказывает вину в совершении преступления, а является лишь решением должностного лица о начале осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Доводы осужденного о недопустимости и недостоверности протокола явки с повинной, оформленного вследствие заблуждения по совету сотрудников правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения. Так протокол оформлен после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, подписан ФИО10 и адвокатом, содержит значимые сведения, которые подтверждены совокупностью других доказательств.

Оперативно-розыскная деятельность осуществлена в полном соответствии со ст.49 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2023 года) "О наркотических средствах и психотропных веществах", п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – закона) с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, установления лиц, причастных к возможному контрабандному перемещению психотропных веществ с использованием канала международных почтовых отправлений, проверки оперативной информации о том, что ФИО10 осуществляет незаконное перемещение через границу психотропных веществ с использованием канала международных почтовых отправлений незаконный сбыт наркотических средств.

По решению уполномоченного должностного лица проведены предусмотренные законом оперативно-розыскные мероприятия «Контролируемая поставка» (п.13 ст.6, ст.8 закона), «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (п.8 ст.6 закона), а также «Наведение справок» (п.2 ст.6 закона), «Наблюдение» (п.6 ст.6 закона).

В соответствии с ч.1 ст.9 закона судебное решение, разрешающее проведение «Контролируемой поставки» и «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не требуется.

Обязательное участие граждан, представителей общественности, понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий законом не предусмотрено, однако, наряду с применением фотоаппаратуры указанные лица могут быть привлечены должностным лицом с целью устранения сомнений, которые могут возникнуть при оценке хода проведения мероприятия. <данные изъяты>. не участвовали в таможенном досмотре МПО в Хабаровской таможне, а по приглашению должностного лица присутствовали в качестве представителей общественности при проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Доводы стороны защиты о незаконном проведении без судебного решения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» не подтверждены доказательствами.

Так, применительно к настоящему делу, «Контролируемая поставка» - это оперативно-розыскное мероприятие, при котором с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускаются перемещение в пределах Российской Федерации психотропных веществ (по настоящему делу МПО перемещено из г.Москва в г.Хабаровск в адрес лица, сведения о котором известны). При проведении «Контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» предполагается по судебному решению наложение ареста на входящие и исходящие отправления, осмотр и выемка отправлений в целях получения сведений о преступлении и лицах, их совершивших. По настоящему делу контроль почтовых отправлений не осуществлялся, поскольку сведения о получателе МПО были установлены иным способом и имелись в распоряжении сотрудников правоохранительных органов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены, зафиксированы, переданы следователю, признаны вещественными доказательствами, исследованы в судебном заседании и правомерно оценены как допустимые и достоверные доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что умысел ФИО10 на незаконное перемещение и незаконную пересылку психотропного вещества сформировался без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Проведение таможенного досмотра 17 апреля 2023 года и 15 мая 2023 года в отсутствие понятых не свидетельствует о его незаконности, поскольку их участие не предусмотрено. Таможенный досмотр проведен в порядке п.6 ст.328 ТК ЕАЭС в отсутствие декларанта, но с участием представителей оператора почтовой связи.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], а также изомеры и стереоизомеры психотропных веществ, перечисленных в этом списке, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

Уголовная ответственность предусмотрена за оборот как модафинила, так и его изомеров; для юридической оценки деяния определение конкретного изомера не требуется.

Поскольку согласно заключениям химических экспертиз армодафинил (-)-2[(R)-(дифенилметил)сульфинил)ацетамид] является энантиомером (зеркальным изомером) модафинила [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], выводы суда о наличии предмета преступлений – психотропного вещества, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (список II), являются обоснованными. Согласно заключению эксперта (л.д.232-235 т.3) названия веществ модафинил и армодафинил обозначаются как целевое вещество в количестве 7,163 г.

Крупный размер психотропного вещества определен судом с учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку его количество превышает 5 г.

Судебно-химические экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований ст.198 УКПК РФ. При вынесении постановления о назначении судебной химической экспертизы (в том числе в постановлении от 28 февраля 2024 года о проведении экспертизы в ЭКЦ МВД России) вопрос о приостановлении предварительного следствия (л.д.219 т.3) не разрешался, поскольку положениями ст.208 УПК РФ это не предусмотрено. То обстоятельство, что ФИО10 был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы (л.д.221 т.3) не до, а после ее проведения, не влечет за собой признание заключения экспертизы недопустимым доказательством. Так при ознакомлении с материалами предварительного следствия в порядке ст.217 УПК РФ, в ходе судебного следствия в суде первой и апелляционной инстанции ФИО12 не сообщил, каким образом ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения повлияло на достоверность выводов эксперта.

Доводы о нарушении процедуры судебно-химической экспертизы вещества в ЭКЦ МВД России от 15 апреля 2024 года вследствие отсутствия стандартного образца были предметом оценки следователя и суда, не нашли своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции. Согласно заключению экспертизы и сообщению заместителя начальника ЭКЦ МВД России (л.д.269 т.5) при проведении исследований стандартный аналитический образец не использовался. Оценка количественного содержания психотропного вещества проводилась в соответствии с имеющимися методиками об отборе проб и образцов с использованием исследуемого образца, чистота которого подтверждена с помощью высокочувствительного аналитического оборудования – спектрометра ядерного магнитного резонанса и высокоэффективного жидкостного хромографа с масс-селективным детектированием.

Сомнений в достоверности выводов химической экспертизы № 25э-10 от 15 апреля 2024 года ЭКЦ МВД России о концентрации психотропного вещества вследствие погрешностей при определении массы целевого вещества (т.3 л.д.248-250) не имеется. Так, при проведении исследования эксперт осуществил отбор проб, провел исследования вещества в соответствии с действующими методиками, информационными письмами и методическими рекомендациями ЭКЦ МВД России, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков, и установил вид психотропного вещества модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] или его зеркальный изомер армодафинил (-)-2[(R)-(дифенилметил)сульфинил)ацетамид] и его точное количество 7,163 гр..

При оценке заключений судебно-химических экспертизы вещества судебная коллегия учитывает пояснения эксперта ЦЭКТУ ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток ФИО7, которая в суде апелляционной инстанции подтвердила соответствие методическим рекомендациям проведённых исследований, отбора образцов, определения вида вещества, возможность определения количественного состава и веса вещества в смеси при наличии и использовании высокочувствительного аналитического оборудования – спектрометра ядерного магнитного резонанса и высокоэффективного жидкостного хромографа с масс-селективным детектированием без наличия стандартного образца.

Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов не имеется.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг в качестве относимых и допустимых доказательств информацию, содержащуюся в репортаже «РЕН ТВ» от 4 мая 2024 года «Россияне просят легализовать доступ к лекарствам от расстройства сна», медицинские заключения врачей в отношении пациента ФИО6, Инструкцию по медицинскому применению лекарственного препарата «Фенотропил», поскольку они не относятся к предмету доказывания по уголовному делу.

Вопреки доводам осуждённого, указанные сведения не подтверждают и не опровергают его причастность к деяниям.

Тот факт, что препарат «Фенотропил» согласно инструкции не назначается для лечения <данные изъяты>, не влечет невозможность лечения заболевания иными методами, в том числе препаратами, назначенными ФИО13 врачом-неврологом КГБУЗ КДЦ «Вивея» ФИО8 (л.д.157-158 т.2).

При проверке доводов стороны защиты об отсутствии умысла на совершение преступлений, о намерении ФИО10 приобрести лекарственное средство, о нахождении в условиях крайней необходимости, о совершении деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия учитывает следующее.

Осуществляя действия с психотропным веществом, ФИО10 нарушил положения п.2 ст.14, п.1 ст.22 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.п.1 и 2 п.1 ст.285 Таможенного кодекса ЕАЭС, Решения Комиссии Таможенного союза ЕАЭС от 17 августа 2010 года № 338 (в редакции от 16 августа 2012 года) «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях», ч.1 ст.202 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», п.2.1.1 ч.2 ст.19 Всемирной почтовой Конвенции от 06 октября 2016 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2017 года №2617-р; п.7 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03 декабря 2003 года № 1381; ст.10 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", «Положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза», утвержденное постановлением Правительства РФ от 21 марта 2011 года № 181, согласно которым в международных почтовых отправлениях запрещены к пересылке психотропные вещества, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а также требования ч.1-4 ст.47, ст.49, п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", регламентирующих порядок ввоза лекарственных средств в Российскую Федерацию.

Из показаний ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, следует, что он осознавал существование запрета на оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно ч.1 ст.39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Судебная коллегия учитывает версию осужденного о том, что психотропное веществом он заказал, оплатил и получил с целью облегчить симптомы и излечиться от заболевания идеопатическая гиперсомния, официально установленного врачом-неврологом медицинской организации и подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы.

Между тем, доводы осужденного о необходимости применения для лечения запрещенного в обороте психотропного вещества, о невозможности законным способом получить другой разрешенный на территории Российской Федерации эффективный препарат для лечения, опровергаются нижеследующими положениями нормативных актов.

В соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" на территории Российской Федерации возможен оборот лекарственных средств в случае, если они зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включены в Государственный реестр лекарственных средств. Информация о лекарственном препарате с международным непатентованным наименованием модафинил/армодафинил в реестре отсутствует.

Порядок обращения и использования модафинила, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в медицинских целях для лечения пациента по жизненным показаниям на территории Российской Федерации регламентирован п.2 постановления Правительства РФ от 21 марта 2011 года N 181 (в редакции от 02 ноября 2024 года) "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30, Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", постановлением Правительства российской Федерации от 1 июня 2021 года № 853 «Об утверждении порядка ввоза лекарственных средств для медицинского потребления в Российскую Федерацию…». Помещение незарегистрированных лекарственных средств по таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществляется при предоставлении таможенному органу государства – члена ЕАЭС заключения (разрешительного документа), выданного уполномоченным органом государственной власти. Порядок назначения и применения незарегистрированных лекарственных препаратов утвержден приказом Минзравсоцразвития России от 9 августа 2005 года № 494 «О порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям», согласно которому в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям лекарственного средства, не зарегистрированного на территорий Российской Федерации, решение о назначении указанного препарата принимается консилиумом федеральной специализированной медицинской организации, оформляется протоколом и предписывается главным врачом или директором организации. Согласно п.5 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1094н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов…», при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с п.14 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендации. Допускается ввоз на территорию Российской Федерации конкретной партии незарегистрированных лекарственных средств, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента на основании заключения, выданного Министерством здравоохранения Российской Федерации по заявлениям юридических лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что на территории Российской Федерации врачи, установив у ФИО10 неврологическое расстройство, назначали лечение в виде приема препаратов ноотропного, адаптогенного и стимулирующего действия, а не психотропных веществ. После выполнения рекомендаций ФИО10 чувствовал улучшение. С учетом информации из медицинской документации о том, что пациент самостоятельно отменял и корректировал назначенное лечение, доводы осуждённого о неэффективности лечения не свидетельствуют о наличии в его действиях крайней необходимости. Доказательства о нуждаемости в лечении с помощью препаратов психотропного действия, оформленной в порядке, установленном законом, отсутствуют.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО10:

по ч.3 ст.229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении психотропных веществ, в крупном размере;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконная пересылка психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Юридическая оценка деяний соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года N 12 (в редакции от 11 июня 2020 года) "О судебной практике по делам о контрабанде".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года, применительно к настоящему делу, под незаконным перемещением психотропных веществ через таможенную границу понимается их перемещение с недостоверным декларированием с целью затруднить их обнаружение либо утаить их подлинные свойства или количество.

По общему правилу, контрабанда является оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации, допускающей ввоз на таможенную территорию ЕврАзЭС товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

Предметом контрабанды признаются вещи, ограниченные или запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе психотропные вещества.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочего, подлежат указанию наименование, описание, необходимое для… обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Согласно п.3, 5 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС ввозом считается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы ЕАЭС, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕврАзЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях (МПО).

Содержимое МПО, указанное в таможенной декларации (согласно переводу с английского языка на русский язык – «Биологически активные добавки для личного применения»), не соответствует заявленному, поскольку обнаруженное в МПО вещество является психотропным, запрещенным к ввозу на территорию ЕврАзЭС.

Вопреки позиции осужденного, о незаконном перемещении товара через таможенную границу свидетельствуют не соответствующие действительности сведения о товаре, указанные в таможенной декларации.

Началом действий, образующих объективную сторону контрабанды психотропных веществ, совершаемой путем международного почтового отправления, является момент его сдачи в место (учреждение) международного почтового обмена, расположенное вне таможенной территории ЕврАзЭС, окончанием - момент поступления перемещаемого предмета на таможенную территорию ЕврАзЭС в место (учреждение) международного почтового обмена. Тот факт, что содержимое МПО по независящим причинам (в том числе замены на муляж) не было получено ФИО10, на квалификацию контрабанды как оконченного преступления не влияет.

ФИО10 как получатель международного почтового отправления, содержащего предмет контрабанды, приискавший, осуществивший и оплативший заказ, предоставивший свои персональные данные, адрес, предусмотревший способ получения заказанного товара, подлежит ответственности как соисполнитель контрабанды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, применительно к настоящему делу, под незаконной пересылкой наркотических средств понимаются действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату (в почтовых отправлениях с использованием средств почтовой связи), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. Ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления почтового отправления с содержащимися в нем средствами, независимо от получения их адресатом. При квалификации действий как незаконная пересылка психотропных средств наличие цели незаконного сбыта или личного употребления тех же средств не является обязательным. Ответственность за незаконную пересылку наркотических средств не зависит от степени реализации умысла.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного об отсутствии у него цели незаконного сбыта (распространения) психотропных веществ другим лицам, не имеют правового значения для оценки инкриминируемого деяния как незаконная пересылка психотропных веществ.

Вопреки позиции стороны защиты, ФИО10 как получатель психотропного вещества является соисполнителем объективной стороны незаконной пересылки психотропных веществ.

Несмотря на то, что личность отправителя МПО не была установлена, контрабанда и незаконная пересылка психотропных веществ правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку соисполнители договорились о совершении преступлений до их начала, каждый в соответствии с отведенной ролью выполнял действия, составляющие объективную сторону деяний, оба действовали с целью достижения единого преступного результата.

Поскольку наряду с незаконным перемещением психотропного вещества через таможенную границу ЕврАзЭС ФИО10 совершил пересылку того же психотропного вещества в международном почтовом отправлении, суд правильно с учетом положений ст.17 УК РФ квалифицировал его действия по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 229.1 УК РФ и ст.228.1 УК РФ.

Между тем, проверив обоснованность судебного решения, судебная коллегия в соответствии со ст.389.16 УПК РФ полагает необходимым приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о совершении незаконных действий в отношении рацематной смеси психотропных веществ не подтверждены доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 25э-10 ЭКЦ МВД России от 15 апреля 2024 года представленное на исследование вещество содержит модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], либо его энантиомер (зеркальный изомер) армодафинил (-)-2[(R)-(дифенилметил)сульфинил)ацетамид] в количестве 7,163 гр. (т.3 л.д.232-248).

Из показаний эксперта ЦЭКТУ ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток ФИО7 в суде апелляционной инстанции наличие или отсутствие рацематной смеси психотропных веществ модафилила и армодафинила в ходе экспертных исследований не устанавливалось. Выводы эксперта, изложенные в заключении № 12410001/0015960 ЦЭКТУ ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 6 июля 2023 года, сделаны на предположении и не подтверждены результатами исследований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора осуждение ФИО10 за совершение незаконных действий в отношении рацематной смеси психотропных веществ модафинила и армодафинила.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни семьи, род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Согласно представленным материалам ФИО10 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, является студентом, а также самозанятым, на учете у нарколога, у врача-психиатра не состоит, хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. ФИО10 на фоне грубых соматических патологий в течение последних лет испытывает сонливость, головокружение, головные боли, тревожность, слабость, однако степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время у него не было и нет какого-либо временного психического расстройства, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 165-172).

При назначении наказания за каждое преступление суд учел смягчающие обстоятельства: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные показания от 4 июля 2023 года, пояснения в протоколе явке с повинной, участие в следственных действиях, добровольная передача сотового телефона и ноутбука для осмотра); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, которое выразилось в даче показаний о времени, способе заказа и получения международного почтового отправления, молодой возраст, наличие заболеваний; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО10 добровольно не явился в правоохранительные органы и не сообщил о совершении преступления, протокол явки с повинной составлен после того, как он был доставлен сотрудниками ЛУ УМВД России на транспорте в дежурную часть по подозрению в причастности к незаконному обороту психотропных средств, основания для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствуют.

Иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в суде апелляционной инстанции не установлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывал санкции ч.3 ст. 229.1, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающие единственный вид наказания в виде лишения свободы, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд, признав исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных преступлений: совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, цель, мотив и способ совершения преступлений, вид психотропного вещества, содержащегося в лекарственном препарате, его массу, а также роль подсудимого и его поведение после совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принял решение о назначении наказания за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела лишения свободы, установленного санкцией статьи особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности осужденного, способа, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО12 совершил деяния в возрасте свыше 20 лет, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного, правовые и фактические обстоятельства для применения положений ч.6, ч.6.1 ст.88, ст.96 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Поскольку ФИО10 осужден за совершение особо тяжких преступлений, суд обоснованно применил правила ч.3 ст.69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд учитывал положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при определении места отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и ст.72 УК РФ о начале срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах – документах, предметах и веществе разрешен в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.81 УПК РФ с учетом наличия выделенного в отдельное производство уголовного дела № 42501009410000020 в отношении неустановленного лица.

При определении судьбы вещественных доказательств – ноутбука и сотового телефона, принадлежащих ФИО10 и используемых им для совершения преступлений, суд правильно применил положения п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации.

При проверке правильности применения общей части уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.5 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Между тем, суд в приговоре не привел соответствующие доказательства, на основании которых пришел к выводу о том, что исправление ФИО10 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Так, сведения о характере, степени общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, о размере назначенного наказания в виде лишения свободы в силу закона не исключают назначение условного осуждения.

При обсуждении вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия учитывает следующее.

Установленные в заключении судебно-медицинской экспертизы заболевания ФИО10 не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.6-30) у ФИО10 диагностированы: <данные изъяты>. При идеопатической гиперсомнии не исключается применение препаратов, содержащих в своем составе психотропное вещество модафинил или армодафинил или их рацематную смесь, которые представляют собой аналептики, стимуляторы ЦНС, подавляющие сон и способствуют усилению когнитивных функций, но имеют множество побочных эффектов и последствий при бесконтрольном применении.

О паталогическом состоянии нервной системы (жалобы на слабость, усталость, проблемы с памятью, нехватку воздуха, головокружение, сердцебиение, сонливость днем, бессониица ночью) свидетельствуют заключения врача-невролога (л.д.200, 207, 217, 222, 229 л.д.2).

Доводы ФИО10 о том, что он совершил инкриминируемые незаконные действия в отношении психотропного вещества армодафинила исключительно с целью его употребления для облегчения симптомов заболевания, препятствующего нормальному функционированию человеческого организма, стороной обвинения не опровергнуты.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, способствования ФИО10 раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в инициативном предоставлении органу расследования новых ранее неизвестных сведений и документов, имеющих значение для дела; цели и мотива совершения преступлений; молодого возраста, его состояния здоровья, поведения после совершения преступлений, свидетельствующего его раскаянии; исключительно положительных сведений личности: ФИО10 обучается в высшем учебном заведении, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет близких родственников, проживает в семье, - судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление ФИО10 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при условном осуждении в порядке, предусмотренном ч.3, ч.5, ч.6 ст.73 УК РФ, при выполнении обязанностей, наложенных судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО10 изменить.

Исключить осуждение ФИО10 за незаконные действия в отношении рацематной смеси психотропных веществ модафинила и армодафинила.

Смягчить наказание по ч.3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить решение об отбывании окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО10 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить; освободить ФИО10 из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО10, адвоката Кеннер Е.В., адвоката Барановой И.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи