Приговор № 1-404/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-404/2019

№ 1-404/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 12 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мищенко А.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 039 от 4 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

1) 30 ноября 2015 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Тамбовского районного судебного участка, вступившим в законную силу 24 декабря 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения ФИО1 сдано 20 января 2016 года. Административный штраф им не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 29 июля 2018 года с 24 декабря 2015 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29 июля 2018 года около 21 часа 06 минут, находясь в районе дома № 35 по ул. Первомайская г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

29 июля 2018 года около 21 часа 06 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 35 по ул. Первомайская г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области.

29 июля 2018 года около 21 часа 34 минут в районе дома № 136 по ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области, ввиду имеющихся признаков опьянения, ФИО1 на основании протокола 28 ВА 059201 от 29 июля 2018 года был направлен на медицинское освидетельствование.

30 июля 2018 года в 00 часов 36 минут ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <...> был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1391, составленного 08 августа 2018 года, установлено состояние наркотического опьянения - наличие в моче ФИО1 тетрагидроканнабиноловой кислоты, являющейся метаболитом тетрагидроканнабинола (концентрация тетрагидроканнабиноловой кислоты свыше 50 нг/мл.).

2) 30 ноября 2015 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Тамбовского районного судебного участка, вступившим в законную силу 24 декабря 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения ФИО1 сдано 20 января 2016 года. Административный штраф им не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 01 сентября 2018 года с 24 декабря 2015 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 01 сентября 2018 года около 13 часов 50 минут, находясь в районе стационарного поста полиции, расположенного на 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск - Благовещенск» Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

1 сентября 2018 года около 13 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак ***, в районе стационарного поста полиции, расположенного на 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск - Благовещенск» Амурской области, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области.

1 сентября 2018 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного на 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск - Благовещенск» Амурской области, инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области МИ на основании протокола 28 ВА 054984 от 01 сентября 2018 года был направлен на медицинское освидетельствование.

1 сентября 2018 года около 15 часов 59 минут ФИО1, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в помещении ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, сдать анализ мочи отказался, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

3) 30 ноября 2015 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Тамбовского районного судебного участка, вступившим в законную силу 24 декабря 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения ФИО1 сдано 20 января 2016 года. Административный штраф им не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на 28 сентября 2018 года с 24 декабря 2015 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28 сентября 2018 года около 22 часов 45 минут, находясь в районе дома № 135 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA BREVIS», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

28 сентября 2018 года около 22 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA BREVIS», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 135 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области.

28 сентября 2018 года около 23 часа 08 минут ФИО1, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе дома № 135 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ИВ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлены добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 205-210); показаниями свидетеля Свидетель 1 (т.1 л.д.229-231); показаниями свидетеля Свидетель 2 (т.1 л.д.218-219); показаниями свидетеля МИ (т.1 л.д.222-224); показаниями свидетеля Свидетель 3 (т.1 л.д.225-226); показаниями свидетеля ИВ (т.1 л.д.227-228); протоколом осмотра предметов от 31 октября 2018 года (т.1 л.д. 185-187); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 29 июля 2018 года (т.1 л.д.155); выпиской из приказа №850 л/с от 15 июня 2017 года (т.1 л.д.156); выпиской из приказа №277 л/с от 1 марта 2018 года (т.1 л.д.157); должностным регламентом инспектора ДПС МА СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области (т.1 л.д.158-161); должностным регламентом инспектора ДПС ПА СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области (т.1 л.д.162-164); протоколом 28 АА 001431 от отстранения от управления транспортным средством от 29 июля 2018 года (т.1 л.д.132); протоколом 28 ВА 059201 от 29 июля 2018 года (т.1 л.д.136); актом 28 АО 102330 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2018 года (т.1 л.д.134); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1391 от 30 июля 2018 года (т.1 л.д. 139); постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 30 ноября 2015 года (т.1 л.д.27-33); решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 24 декабря 2015 года (т.1 л.д.34-38); постановлением Амурского областного суда от 9 мая 2016 года (т.1 л.д.39-43); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 1 сентября 2018 года (т.1 л.д.44); выпиской из приказа №711 л/с от 24 мая 2017 года (т.1 л.д.45); выпиской из приказа №1106 л/с от 24 июля 2017 года (т.1 л.д.50); должностным регламентом инспектора ДПС ФИО2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области (т.1 л.д.46-49); должностным регламентом инспектора ДПС ВП СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области (т.1 л.д.52-54); протоколом 28 АК 005203 от отстранения от управления транспортным средством от 1 сентября 2018 года (т.1 л.д.8); протоколом 28 ВА 054984 от 29 июля 2018 года (т.1 л.д.12); актом 28 АО 106563 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 сентября 2018 года (т.1 л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1581 от 1 сентября 2018 года (т.1 л.д. 13); протоколом осмотра предметов от 17 октября 2018 года (т.1 л.д. 116-117), постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 28 сентября 2018 года (т.1 л.д.99); выпиской из приказа №280 л/с от 1 марта 2018 года (т.1 л.д.100); выпиской из приказа №1423 л/с от 16 октября 2013 года (т.1 л.д.106); должностным регламентом инспектора ДПС ИВ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области (т.1 л.д.101-105); должностным регламентом инспектора ДПС АС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области (т.1 л.д.107-111); протоколом 28 АК 005536 от отстранения от управления транспортным средством от 28 сентября 2018 года (т.1 л.д.70); протоколом 28 ВА 054826 от 28 сентября 2018 года (т.1 л.д.72), а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых согласился ФИО1, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ст.264.1 УК РФ(по факту от 29 июля 2018 года)– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ст.264.1 УК РФ (по факту от 1 сентября 2018 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ст.264.1 УК РФ (по факту от 28 сентября 2018 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённых преступлений.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения ФИО1 не может расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения отобраны у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции; преступления были совершены в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после их совершения. Таким образом, на момент написания объяснений органы полиции располагали всеми данными о совершенных преступлениях и о лице их совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1 в связи с тем, что он не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, его отношение к содеянному, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения ФИО1 наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ст.264.1 УК РФ (по факту от 29 июля 2018 года) –в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ст.264.1 УК РФ (по факту от 1 сентября 2018 года) – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ст.264.1 УК РФ (по факту от 28 сентября 2018 года) –в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 (четырехсот)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский