Приговор № 1-396/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-396/2024

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

26 августа 2024 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаманковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося 21 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 03 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. 30 лет ВЛКСМ в <адрес> края, увидел на журнальном столе в зале телефон Realme RMX2156 (Реалми РМХ2156), и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона, принадлежащего З.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что З. и А. находятся в кухне и за его преступными действиями не наблюдают, и не могут их пресечь, путем свободного доступа, взял с журнального стола в зале, тем самым тайно похитил телефон Realme RMX2156 (Реалме РМХ2156), стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти Netac (Нетас) объемом 64 ГБ, стоимостью 500 рублей, чехлом с магнитом, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие З.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший З. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащем наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями - пенсионерами, которым помогает по хозяйству, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также устранение по делу общественно-опасных последствий путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого указал, куда спрятал похищенный телефон, который был изъят и возвращен потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение подсудимого в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно накануне преступления употребил спиртные напитки, но пьяным себя не чувствовал, совершил преступление из-за обиды на потерпевшего, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

При определении вида наказания, учитывая возможности санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>