Постановление № 10-26/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 10-26/2018

дело № 10-26/18

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Калдиной Е.А.

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Волжского районного суда г. Саратова Жиляева Д.В.,

защитника – адвоката Тычук Е.В.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Севяна ФИО6, иные данные, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 111 ч.4, 161 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севян Г.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, за совершение которого осужден к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба с дополнением, в которых он просит о смягчении наказания, считая, что мировой судья не в полной мере учла все обстоятельства по делу; и указывая на то, что мировым судьей на основании ст. 70 УК РФ было присоединено 2 месяца лишения свободы, в то время как наказание по предыдущему приговору в пересчете на лишение свободы составляет 1 месяц 20 дней.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление с дополнением, согласно которым необходимо применить положения, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также приговор мирового судьи подлежит изменению в части наказания по совокупности приговоров, поскольку наказание, присоединенное мировым судьей на основании ст. 70 УК РФ, превышает наказание, назначенное предыдущим приговором.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор полагал необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности виновного, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи; наличия смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления. Выводы мирового судьи в части наказания основаны на имеющихся в материалах дела сведениях. При таких обстоятельствах наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Таким образом, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в пересчете на лишение свободы составляет 1 месяц 20 дней, в то время как мировой судья путем частичного присоединения добавила к назначенному ею наказанию 2 месяца лишения свободы.

В связи с этим основанное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению до 9 месяцев лишения свободы.

Кроме того, с 14.07.2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", которым ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, п. «б» предусматривающей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Изложенная норма подлежит применению в отношении ФИО1

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением осужденного в указанной части удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ;

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Севяна ФИО7 изменить:

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или в дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части оставить приговор без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судья Волжского районного суда <адрес> подпись ФИО2

Согласовано