Решение № 12-38/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело №

УИД 63MS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 21 февраля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой А.А., представителя МБДОУ ДС №81 «Медвежонок» г.о.Тольятти ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ ДС №81 «Медвежонок» г.о.Тольятти ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.12.2023 года о назначении МБДОУ ДС №81 «Медвежонок» г.о.Тольятти административного наказания, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ ДС № «Медвежонок» г.о.Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ ДС № «Медвежонок» г.о.Тольятти ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит его изменить в части назначенного наказания, применить положения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение, поскольку нарушения были устранены незамедлительно, до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель МБДОУ ДС № «Медвежонок» г.о.Тольятти ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласилась, однако считает, что возможно заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, так как ранее к административной ответственности МБДОУ ДС № «Медвежонок» не привлекалось, нарушение было устранено сразу же после его выявления.

Судья, выслушав пояснения представителя МБДОУ ДС № «Медвежонок» г.о. Тольятти и мнение помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о защите прав инвалидов в отношении МБДОУ ДС № «Медвежонок» г.о. Тольятти, расположенный по адресу: <адрес>, выявлено, что МБДОУ ДС № «Медвежонок» г.о. Тольятти уклонилось от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а именно: МБДОУ ДС № «Медвежонок» г.о. Тольятти, на которое распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, касающиеся обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к «Интернет-сайту» образовательной организации, путём создания адаптивной версии «Интернет-сайта» для слабовидящих (для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья по зрению), имеет официальный «Интернет-сайт» с адресом размещения: https://chgard81.tgl.net.ru с информацией о предоставляемых образовательной организацией услугах, в том числе платных, не адаптированный для лиц с ограниченными возможностями здоровья, в том числе для слабовидящих (отсутствует «версия сайта для слабовидящих»).

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБДОУ ДС № «Медвежонок» г.о. Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБДОУ ДС № «Медвежонок» г.о. Тольятти, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, рассматривая довод заявителя о применении в данном деле положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания предупреждением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При избрании меры ответственности необходимо учесть, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства уже достигнута, нарушения устранены до вынесения постановления по делу, в связи с чем мера административного взыскания в виде штрафа будет носить карательный, а не превентивный характер.

На основании имеющихся в материалах дела документов, установленных по делу фактических обстоятельств, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено МБДОУ ДС № «Медвежонок» г.о. Тольятти впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом того, что выявленные нарушения устранены, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, а постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении МБДОУ ДС №81 «Медвежонок» г.о. Тольятти, - изменить.

Заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, назначенное постановлением мирового судьи от 19.12.2023 года, на предупреждение.

Жалобу заведующей МБДОУ ДС №81 «Медвежонок» г.о.Тольятти ФИО1 – удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А.Выбойщик