Решение № 12-136/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 12-136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <дата> года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление № 060395 заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск от 18 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

постановлением № 060395 заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск от 18 августа 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 18 августа 2017 года в 12 часов 10 минут в ОВМ ОП № 1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по городскому округу Саранск при обращении гражданина ФИО2 по вопросу замены паспорта было установлено, что ФИО2 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), с 07 мая 2016 года не заменив его по достижению 45-летнего возраста, тем самым нарушил пункт 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08 июля 1997 года.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 считает, что наложенное на него административное взыскание является необоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении от 18 июля 2017 года сотрудник ОВМ ОП № 1 признал его паспорт недействительным, однако использовало его для удостоверения его личности и внесла сведения из паспорта с истекшим сроком действия в протокол об административном правонарушении от 18 августа 2017 года и в постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, если паспорт с истекшим сроком действия является недействительным, то в протокол и постановление были внесены заведомо недостоверные сведения, что исключает дальнейшее использование данных документов, как доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол и постановление не содержат доказательств, позволяющих применить наказание по статье 19.15 КоАП Российской Федерации, а именно не позволяют установить, что с паспортом с истекшим сроком действия он проживал по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации. Протокол был составлен в ОП № 1 по адресу: <...>, каб.101, которые не являются ни жилым помещением, ни местом его пребывания, ни местом жительства. Сотрудник ОП № 1 УМВД России по г.о.Саранск привлек его к ответственности только на основании адреса его регистрации, указанного в паспорте, который он сам же признал недействительным, однако по данному адресу он не проживал в период, когда срок его паспорта истек.

Кроме того, пропущен срок для возбуждения дела об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению по причине истечения срока давности для привлечения к административной ответственности. Срок привлечения в административной ответственности два месяца со дня окончания месячного срока для обмена паспорта.

По данным основаниям просил отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что считает данное административное правонарушение малозначительным.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года в 12 часов 10 минут в ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.о.Саранск, расположенном по адресу: <...>, каб.101, установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО2 <дата> года рождения, в течение длительного времени, а именно, с 07 мая 2016 года проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении им возраста 45-ти лет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных нарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит перечисленные в данной норме сведения, в том числе место выявления являющегося длящимся административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также адрес места жительства ФИО2

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

В жалобе ФИО2 указывает, что в протокол и постановление по делу об административном правонарушении были внесены данные недействительного паспорта, следовательно, в указанные документы вносится неверная информация, что делает их недействительными. Правового значения указанное обстоятельство не имеет, поскольку оно не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за длительное проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт).

Данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение было обнаружено 18 августа 2017 года.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 18 августа 2017 года в пределах срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о наличии оснований для признания вменяемого ему административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, несостоятельны.

Малозначительным данное административное правонарушение не может быть признано.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение совершено ФИО2 в сфере порядка управления, имеет повышенную степень общественной опасности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 на протяжении длительного периода времени к исполнению своих гражданских обязанностей, в связи с чем, оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № 060395 заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск от 18 августа 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1