Приговор № 1-56/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитника – адвоката Блажко П.Д.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Невский, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, вступив в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь во дворе <адрес>, тайно похитили, расположенный во дворе указанного дома, ручной скважинный поршневой насос, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, потерпевшей ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чесноков А.А. и потерпевшая ФИО5 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Блажко П.Д. поддержал ходатайства своих подзащитных.

Суд, проанализировав заявленные подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данных ходатайств, при этом санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимых материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому в отдельности, в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроена, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания.

Изучение данных о личности ФИО4 показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении ей наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому в отдельности, исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание каждому подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности, данные о их личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, как и не находит оснований к применению положений ст.73 УК РФ к каждому из подсудимых, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденных, их социальной адаптации и предупреждению совершения ими новых преступлений и будет исполнено ими в полном объеме. Оснований для назначения подсудимым иного более мягкого наказания в виде штрафа не имеется, так как они не имеют постоянного места работы, стабильного источника дохода, а потому наказание в виде штрафа по мнению суда не будет исполнено подсудимыми.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: ручной скважинный поршневой насос, хранящийся у потерпевшей ФИО5 – считать возвращенным ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись