Приговор № 1-135/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело №1-135/2019 (УИД 58RS0025-01-2019-001400-59)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 20 декабря 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордер №3828 от 20 декабря 2019 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в том, что 22 июня 2019 года около 20 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, совместно с пассажирами ФИО2, располагавшейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, и ФИО3, располагавшимся на заднем пассажирском сиденье автомобиля справа, двигался по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» от с.Кувак-Никольское Нижнеломовского района Пензенской области в направлении г.Пенза. Двигаясь в указанном направлении по правой полосе движения, проезжая участок в районе 521 километра указанной автомобильной дороги, расположенной вблизи д.Гаи Нижнеломовского района Пензенской области, водитель ФИО4, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно, п.11.1 ПДД РФ, согласно которому «прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», и п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», он (ФИО4) для совершения обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при этом в процессе совершения маневра обгона не выбрал оптимальный скоростной режим, не учел дорожные условия, обеспечивающие безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соизмерил собственную скорость и положение по отношению к другим участникам дорожного движения, в частности, видимость в направлении движения, при совершении маневра обгона, двигаясь по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, не справился с рулевым управлением, совершил боковое касательное столкновение с полуприцепом обгоняемого им неустановленного следствием грузового автомобиля, движущегося впереди автомобиля марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, в попутном направлении по правой полосе движения, после чего допустил занос управляемого им автомобиля влево, в ходе которого на 521 километре + 850 метров федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал», находясь на полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, тем самым нарушил требования п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Имеющиеся телесные повреждения в соответствии с п.6.11.5 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом ФИО5 от 24 апреля 2008 года №194н, постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № ФИО2 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Имеющиеся телесные повреждения в соответствии с п.6.1.10. раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом ФИО5 от 24 апреля 2008 года №194н, постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., потерпевшие ФИО1, ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей ФИО2 имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, частичное возмещение потерпевшему ФИО1 вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

По месту регистрации подсудимый ФИО4 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Нижнеломовский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы, месту прохождения военной службы по призыву - положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, неоднократно награждался почетными грамотами и дипломами за участие в спортивных мероприятиях.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО4, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей ФИО2, просившей назначить подсудимому минимальное наказание, суд находит возможным и справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что автомашина марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности ФИО4, автомашина марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы Нижнеломовского района Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО4;

- автомашину марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев