Приговор № 1-129/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № 1-129/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Копьёва Д.С.,

защитника Семенова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным и испытательным сроком 1 год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 05:00 часов до 12:08 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС. После этого, сотрудниками ДПС, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты>. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,21 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (п.8 в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1025). Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортном средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Копьёв Д.С. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 76).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни лиц находящихся на его иждивении, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Вещественные доказательства: карта памяти с видеорегистратора - подлежит возвращению в ОП МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива), DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г. – подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 5175 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеорегистратора - возвратить в ОП МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива), DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г. – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5175 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова