Приговор № 1-35/2019 1-710/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уголовное дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 25 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично,

с участием государственных обвинителей Сотнича Н.И., Непомнящих О.С., Лушниковой Ж.А., Шишмаревой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Томилина А.В. (до розыска), и адвоката Сорокина Е.Ю., представивших удостоверения и ордеры,

при секретарях судебного заседания Сусловой А.С., Лоншаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.06.2010 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.11.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 05 месяцев 18 дней, содержащегося под стражей с 08.01.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2018 года около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес>, увидел на диване сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси J3», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси J3», стоимостью 8 999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с вставленной в корпус телефона двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

C похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 699 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия справки формы 1-П с постановлением об установлении его личности (л.д. 66,67); требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о судимости ФИО1 (л.д. 70-71, 206-207); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.06.2010 (л.д. 73-75); копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.11.2016 (л.д. 77); сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 78, 79); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 81); копия сведения о том, что ФИО1 снят с воинского учета, военную службу проходил с 24.06.1990 по 30.04.1992 (л.д. 83).

Кроме того, по характеристике личности допрошен ФИО6, который показал, что ФИО1 с 06.10.2018 проходит реабилитацию в их Церкви от грехов, зарекомендовал себя с положительной стороны, режим соблюдал, выполнял работу, активный. О себе ничего не рассказывал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольный возврат похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику с последнего места жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости, по которой он отбывал реальное лишение свободы. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, ранее судимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оценивая личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершение им корыстного преступления в период условно-досрочного освобождения, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания и считает целесообразным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16.06.2010 отменить. Окончательное наказание подсудимому назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание последний должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Томилину А.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия – 3300 рублей, в судебном заседании – 2475 рублей, адвокату Сорокину Н.Ю. – в судебном заседании 2700 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси J3» в корпусе бежевого цвета IMEI: ..., с защитным стеклом в чехле золотистого цвета, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить за последней как законным владельцем.

Ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.06.2010 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.06.2010 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу при вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его заключения под стражу, т.е. с 08.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 8475 (восьми тысяч семидесяти пяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси J3» в корпусе бежевого цвета IMEI: ..., с защитным стеклом в чехле золотистого цвета оставить за Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева