Приговор № 1-25/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-25/2017

Уголовное дело № года
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 28 августа 2017 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лагутина В.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,

потерпевшей Г.С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого:

08.12.2011 года мировым судьей судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 14.11.2013 года Дмитриевским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 08.12.2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.12.2011 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 25.09.2015 года освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

02 февраля 2017 года в дневное время у ФИО1, находившегося в доме Г.С.С., расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома Г.С.С. С этой целью 02 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой умысел, в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ресивер Триколор GS 8306 HD, принадлежащий Г.С.С., стоимостью 7000 рублей. С похищенным ресивером ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.С.С. имущественный вред на сумму 7000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в хищении ресивера Г.С.С. признал полностью, показал, что совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и сообщил, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая заявили о своем согласии с указанным ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, исходя из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, которым распорядился, чем причинил имущественный ущерб потерпевшей, являющийся для нее значительным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд находит, что оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положение ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание подсудимому в связи с особым порядком судебного разбирательства не может превышать две трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, характеризующим личность виновного ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного ОМВД России по Дмитриевскому району.

Имеющийся в деле протокол явки с повинной ФИО1 (л.д№ суд признает явкой с повинной, то есть обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщает в нем о совершенном преступлении и обстоятельствах дела, не известных органам предварительного следствия.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Г.С.С., то есть обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Преступление совершено в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в размерах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Учитывая реальное осуждение подсудимого к лишению свободы в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в пределах ст. 317 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 389.3-389.6 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Лагутин