Приговор № 1-35/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «30» августа 2017 года

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Перегонцевой О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чекирды Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Любаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1. Подошел к дому расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащему ФИО2, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая, что его никто не видит, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда тайно совершил хищение имущества, а именно: два килограмма соленого сала, стоимостью 500 руб., алюминиевую кастрюлю с антипригарным дном емкостью 6 литров, стоимостью 600 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра, стоимостью 160 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров, стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму похищенного, в размере 1460 рублей.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Помимо этого Попов просил учесть, что он не может нигде устроится на работу и преступление им совершено при тяжелом стечении жизненных обстоятельств.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде и потерпевший ФИО2 в письменном заявлении в адрес суда, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Помимо этого, потерпевшая оставила вопрос о назначении наказания виновным на усмотрение суда.

Учитывая, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, являются осознанными и добровольными, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ) поскольку он ранее реально отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление совершенное им в совершеннолетнем возрасте и относящееся к тяжким преступлениям, судимость по данному преступлению не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 28, 113), раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 161) и состояние его здоровья. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени умеренной дебильности (F 70.0 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 49-51).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и обстоятельств дела, полагает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с момента его фактического задержания

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписке о невыезде на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>). Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Инжавинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш