Приговор № 1-178/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело №1-178/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 25 сентября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Ковалевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Каплиной Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Войтенко Л.П., <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-09 октября 2014 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <дата> на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, кроме того, совместно с ФИО2 совершил растрату чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2020 года около 15 час. 00 мин. ФИО1, являясь работником ООО «<данные изъяты>», на автомашине «Газель» рег.знак <данные изъяты> прибыл на 419 километр автодороги Москва-Минск Смоленского района Смоленской области, куда привез 10 рулонов сетки сварной оцинкованной с ПВХ покрытием, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», для последующей установки ее бригадой рабочих в качестве ограждения на автодороге Москва-Минск Смоленского района. Обнаружив, что после установки ограждения остались неустановленными 5 рулонов сетки, которую бригада работников спрятала в овраге возле автодороги, чтобы на следующий день продолжить работу по их установке, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. В целях реализации преступного умысла, ФИО1 в тот же день около 20 час. 00 мин. после того, как отвез рабочих с объекта, вернулся на 419 километр автодороги Москва-Минск Смоленского района, где убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, спустился в овраг, куда рабочие спрятали 5 рулонов сетки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и поочередно перенес вышеуказанное имущество в автомашину «Газель» рег.знак <данные изъяты>, после чего удерживая при себя похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 34740 рублей.

Он же, в период с 25 мая 2020 года по 26 мая 2020 года, являясь работником ООО «<данные изъяты>» на автомашине «Газель» рег.знак <данные изъяты> прибыл на 416 километр автодороги Москва-Минск Смоленского района Смоленской области, куда привез опоры металлическо-оцинкованные, высотой 3,8 метра, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», для последующей их установки бригадой рабочих ООО «<данные изъяты>» в качестве ограждения на автодороге Москва-Минск. Обнаружив, что после установки ограждения остались неустановленными 6 опор, которые бригада рабочих спрятала в дренажной трубе, расположенной на 416 километре автодороги Москва-Минск Смоленского района, чтобы на следующий день продолжить работу по их установке, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. В целях реализации преступного умысла ФИО1 в период с 25 мая 2020 года по 26 мая 2020 года после того, как отвез рабочих с объекта, вернулся на 416 километр автодороги Москва-Минск Смоленского района, где убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошел к дренажной трубе, куда рабочие спрятали 6 опор и поочередно перенес их в автомашину «Газель» рег.знак <данные изъяты>, после чего удерживая при себя похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7836 рублей.

07 июня 2020 года около 10 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь работниками ООО «<данные изъяты>» и осуществляя обязанности по установке дорожных ограждений на автодороге Москва-Минск Смоленского района Смоленской области с целью выполнения работ прибыли на автомашине ГАЗ 330232 рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 на склад ООО «<данные изъяты>», расположенный на 357 км автодороги Москва-Минск Смоленского района Смоленской области, где им были переданы для перевозки и производства работ по установке дорожного ограждения опоры металлическо-оцинкованные высотой 3,8 метра в количестве 27 штук, то есть в силу трудовых отношений фактически были вверены ФИО1 и ФИО2 Погрузив данные опоры в вышеуказанную автомашину ФИО1 и ФИО2 07 июня 2020 года около 12 час. 00 мин. прибыли в магазин «Строительные материалы», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 зашел в магазин и услышал разговор двух мужчин – Т. Д.Б. и С. А.С. об установке забора. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему и ФИО1 имущества ООО «<данные изъяты>». В целях реализации преступного умысла ФИО2 предложил Т. Д.Б. и С. А.С. приобрести металлическо-оцинкованных опоры. Последние, не зная о том, что опоры не являются собственностью ФИО2, на его предложение согласились. ФИО2 в продолжение преступных намерений подошел к автомашине, где в тот момент находились ФИО1, К. Н.С., С. И.Г. и предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение путем растраты вверенного им имущества ООО «<данные изъяты>», а именно 27 опор металлическо-оцинкованных высотой 3,8 метра. При этом, К. Н.С. и С. И.Г., находясь на заднем сиденье автомашины, в разговоре не участвовали и о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 не подозревали. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» путем его растраты. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 на автомашине ГАЗ 330232 рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 направились по месту жительства Т. Д.Б. по адресу: <адрес>, где выгрузили опоры в количестве 27 штук, после чего получили от С. А.С. денежные средства. В результате преступных совместных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 35262 рубля.

07 июня 2020 года около 19 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1 находились на 380 километре автодороги Москва-Минск Смоленского района, где обнаружили, что бригада рабочих ООО «<данные изъяты>» спрятала на холме в кусты металлическо-оцинкованные опоры, которые не успели установить. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных опор. С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на совершение преступления. В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО1 для оказания им помощи в погрузке опор привлекли У. А.Н., не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлическо-оцинкованных опор ФИО2 совместно с ФИО1 и У. А.Н. около 22 час. 00 мин. 07 июня 2020 года на автомашине ГАЗ 330232 рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 прибыли на 380 километр автодороги Москва-Минск Смоленского района. ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, поднялся на холм и поочередно стал сбрасывать вниз металлическо-оцинкованные опоры в количестве 41 штуки. ФИО2, в свою очередь, осуществляя роль в преступлении, а также введенный ими в заблуждение У. А.Н., поочередно погрузили металлическо-оцинкованные опоры в количестве 41 штуки в вышеуказанную автомашину, после чего, удерживая похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 53546 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такие ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснен и понятен.

Представитель потерпевшего Т. К.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов краж, совершенных 20 мая 2020 года и в период с 25 по 26 мая 2020 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения вверенного им имущества суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного винному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду кражи, совершенной 07 июня 2020 года, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последние на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

При назначении подсудимым наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого подсудимого в их совершении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления против собственности, два из которых отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести и два к категории средней тяжести, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы до произошедшего инцидента – положительно, в счет возмещения причиненного ущерба перевел потерпевшему денежные средства в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых по каждому из совершенных преступлений, признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, состояние их здоровья и членов их семьи, а ФИО2, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия подсудимого ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку как следует из предъявленного обвинения, оно никак не повлияло на возникновение умысла на совершение преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих назначить им наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимых, суд назначает им наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, их поведение после совершения преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить данный вид наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимых исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения указанного закона суд не применяет к ФИО1 при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку назначает ему наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление.

Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания суд считает возможным подсудимым не назначать.

Окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 09 октября 2014 года, который постановляет исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства;

-по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 09 октября 2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева