Решение № 2-149/2024 2-149/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело № 2-149/2024 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Башковой П.С.,

представителя ответчика – Безруких ФИО11 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов ФИО1 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Пермского края обратился с иском в защиту интересов ФИО1 ФИО14. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО15 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ года на основании обращения ФИО1 ФИО17 проведена проверка деятельности ИП ФИО2 ФИО18 по исполнению требований трудового законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ в части оплаты труда работников. ФИО1 ФИО19 за неиспользованный отпуск начислено 47071 руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ расчет при увольнении произведен лишь на сумму 30952 руб. Размер невыплаченных сумм работнику при его увольнении составляет 16119 руб. За период невыплаты указанных сумм по день подачи искового заявления действовала следующая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации:

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 12 %;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 13 %;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 15%;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 16%.

В силу ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку установленных законом выплат ФИО1 ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2068,60 руб.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО21 (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невыплаченную сумму заработной платы в размере 16119 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО23 (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2068,60 руб., также денежную компенсацию за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации от суммы 16 119 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО25 (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора предоставил заявление об отказе в части исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО27 (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невыплаченной суммы заработной платы в размере 16119 руб.; денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2068,60 руб., также денежной компенсации за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 16 119 руб. На компенсации морального вреда наставивает. Определением Октябрьского районного суда производство в данной части требований прекращено.

ФИО1 ФИО29 в судебном заседании участия не принимала, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ФИО30 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, представление интересов доверила Безруких ФИО31

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО32. - Безруких ФИО33. в судебном заседании с требованиями не согласился, считает требование о компенсации морально вреда чрезмерно завышенным. Указал, что ИП ФИО2 ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ была переведена заработная плата ФИО1 ФИО35. в размере 23952,00 рублей, однако, по техническим причинам банком данная заработная плата не была зачислена на счет последней, следовательно, в действия ИП ФИО2 ФИО36. отсутствует какая-либо вина в несвоевременной выплате заработной платы.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено:

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО37 принята на работу к ИП ФИО2 ФИО38 продавцом-консультантом-кассиром. Сведения внесены в трудовую книжку (л.д. 20-21, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 23).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40 уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 24).

Оплата отработанного ФИО1 ФИО41. в августе 2023 времени, расчет при увольнении работника ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31)

В защиту своих нарушенных прав ФИО1 ФИО42 обратилась к прокурору района (л.д. 14)

В адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 32-49). В связи с неустроенным нарушений, прокурор района обратился с иском в суд.

Доказательств выплаты истцу заработной платы с причитающимися выплатами, в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Судом проанализированы кассовые документы, расходные кассовые ордера ИП ФИО2 ФИО43 подтверждающие выплату ответчику ФИО3 ФИО44. денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока. То обстоятельство, что денежные средства ИП ФИО2 были направлены ФИО3 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, но по техническим причинам банком не были перечислены на счет последней не свидетельствует об исполненной обязанности перечисления заработной платы в срок, установленный трудовым законодательством, поскольку данная ответственность в силу действующего законодательства лежит на работодателе.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав ФИО3 ФИО46 ввиду невыплаты ей заработной платы в установленный срок, чем причинены нравственные страдания, требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера указанной компенсации суд исходит из следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитываются разъяснения Верховного Суда РФ, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33).

Согласно абз. 1, 2, 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33 работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абз. 1 п. 46).

Как разъяснено в п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание степень и характер причиненных ФИО1 ФИО47. нравственных страданий в связи с нарушением её трудовых прав на получение заработной платы в полном размере, длительность нарушения её трудовых прав, степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере (50000 руб.) и полагая, что указанная сумма является разумной и достаточной для нивелирования причиненных истцу нравственных страданий с учетом указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов ФИО1 ФИО48 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО49 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО50 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-149/2024