Приговор № 1-433/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

56RS0023-01-2020-004417-07 Дело № 1-433/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Даутовой Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Куляевой Г.А., Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 26 августа 2020 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью передвижения на автомобиле «Нисан Алмера» («Nissan Almera») с государственным регистрационным знаком №, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, 5 октября 2020 года управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нём, до того момента, когда в этот же день около 1 часа 15 минут в районе дома 47 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области был остановлен сотрудниками полиции, отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и в 1 час 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и вину по ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны, как лицо, не состоящее на учёте в отделе полиции, соседями охарактеризован в целом с положительной стороны, как неконфликтный человек, по месту работы – исключительно с положительной стороны, как добросовестный работник, имеет грамоты от руководителя производства за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. ФИО1 на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. Также суд учитывает оказание подсудимым посильной помощи своим близким родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния. Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, <данные изъяты>, а также оказание посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительно характеризующие данные, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход около 40000 рублей.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак №, автомобиль «Нисан Альмера», договор купли-продажи на указанный автомобиль – оставить по принадлежности у Н.И.А.;

- DWD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>) ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, р/сч <***> Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855620010100010086.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.З. Даутова