Приговор № 1-166/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Уголовное дело № 1-166/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 29 ноября 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием заместителя прокурора Увинского района УР Шутова И.В.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 000235) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся ***, имеющей судимость:

05 декабря 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка *** мировым судьей судебного участка № *** осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (28.05.2018 года наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Так, 16 октября 2018 года в период времени с 16.00 до 20.00 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, держа в руке металлическую трубу, замахнулась на него, который в целях самозащиты прикрыл свою голову руками, и со значительной силой нанесла множественные удары трубой в область правой руки и головы. Своими преступными действиями ФИО2 согласно заключения эксперта № 250 от 24.10.2018 года причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера закрытого ***, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более трех недель согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, а также ушибленных ран, ушибов мягких тканей головы, причинивших в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признала полностью и пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, она пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ею было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения перед потерпевшим, состояние ее здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

Органами предварительного следствия в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в обвинительном постановлении в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании она пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления, т.к. у нее была злость на Потерпевший №1, который, проживая с ней, нигде не работал и пьянствовал. Она и в трезвом состоянии все-равно бы совершила вышеуказанное преступление.

В связи с этим, поскольку в судебном заседании однозначно не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, то суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку совершение преступления было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием причинить вред здоровью потерпевшему. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, подсудимой было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия (железной трубой), удары наносились как по руке, так и по голове потерпевшего, что говорит об общественной опасности содеянного. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. В связи с этим, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ФИО2 испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественное доказательство - металлическую трубу как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев