Решение № 12-40/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-40/2020

12ап-40/2020 Мировой судья Ковзун О.А.


РЕШЕНИЕ

27.04.2020 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2019 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи.

Представитель ФИО1 по заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 -10.03.2020.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 -13.03.2020, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра транспорта; показаниями потерпевшего, свидетеля.

Судом установлено, что 22 декабря 2019 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак № 71 по адресу: <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судах первой и второй инстанциях ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО1 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 150995 от 19 февраля 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; карточками учета транспортных средств; протоколами осмотра транспорта от 19 февраля 2020 года; письменными объяснениями ФИО9 от 19 февраля 2020 года; фотоматериалами осмотра транспортных средств; рапортом инспектора ДПС от 25 декабря 2019 года; сведениями об участниках ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО10. от 25 декабря 2019 года.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, а также объяснения ФИО1, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о случившемся ДТП, поскольку не почувствовал удар и не слышал посторонних звуков, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что он был осведомлен о случившимся ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, который был непосредственным очевидцем данного события. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, как не имеется и данных об оговоре ФИО1 свидетелем и потерпевшими вследствие наличия у них какой-либо заинтересованности.

Таким образом, при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Н.Николотова