Приговор № 1-450/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-450/2025

УИД: 23RS0№-36

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2 Ф-О.,

его защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от 25.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: приговором Центрального районного суда <адрес> края от 11.05.2016г. по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от 23.06.2016г. которым указанный приговор изменен и действия ФИО2 Ф-О. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 17.01.2020г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ф-О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Ф-О., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере ВУ не обращался, штраф не оплачен, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, начал движение с <адрес> в ФИО3 <адрес>, на автомобиле марки «LADA 4x4» с государственным регистрационном номером <***> регион, принадлежащим ФИО8, находящимся в пользовании ФИО2 Ф-О. в нарушение п. 2.7 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным транспортным средством около <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут был остановлен инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут ФИО2 Ф-О., с применением видеофиксации не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> капитана полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 Ф-О. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Органом дознания и государственным обвинителем деяние ФИО2 Ф-О. правильно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия подсудимого ФИО2 Ф-О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Ф-О., суд признает: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 Ф-О., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, при назначении наказания.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, ФИО1 судимость образует рецидива преступлений, вместе с тем вину он признал, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за ФИО1 преступление, не имеется.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО2 Ф-О., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 Ф-О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и будет реально исполнимым, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора постатье 264 (части 2-6) или постатьям 264.1-264.3УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО2 Ф-О.в момент управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что представляет собой общественную опасность для жизни и здоровья граждан, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 Ф-О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное дополнительное наказание будет способствовать исправлению ФИО2 Ф-О., предупреждению совершения новых преступлений, а также являться реально исполнимым.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 вид наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года и десять месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время, проведенное ФИО2 Ф-О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы процессуальной проверки на 25 листах и DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

- автомобиль марки «LADA 4x4» с государственным регистрационном номером <***> регион, за управлением которого был остановлен подозреваемый ФИО2 Ф-О., ключ и СТС от вышеуказанного автомобиля – передан собственнику ФИО8 под сохранную расписку – оставить хранить там же.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ОГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания. При этом разъяснить осуждённому, что срок исчисления наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в орган.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: