Решение № 2-1678/2018 2-1678/2018 ~ М-1086/2018 М-1086/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1678/2018

К делу №2-1678/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи СуховаО.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1 об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: в сентябре 1998г. они были вселены в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4 После смерти 24.12.2002г. ФИО4 они продолжают проживать в данном домовладении. С момента вселения и по настоящее время они несут бремя содержания дома, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт дома и построек, благоустраивают домовладение.

На основании изложенного просят суд установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования, как своим собственным, жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, с сентября 1998 г. по настоящее время; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности по ? доле за каждым на жилой дом литер «Б» общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - Ш., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требованияподдержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из представленных документов, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за ФИО4. Жилой дом литер «Б,б» общей площадью 51,7 кв.м. в указанном домовладении, согласно заключению Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №635 (л.д.13), соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», размещение жилого дома не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В сентябре 1998г. истцы были вселены в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4

24.12.2002г. ФИО4 умер, и по сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 04.04.2018г., информация о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> г.Шахтыотсутствует.

Указанные установленные судом обстоятельства не могут служить поводом для отказа в иске по существу, так как именно на основании решения суда может быть проведена надлежащая регистрация права собственности на недвижимое имущество за истцами, в случае удовлетворения судом предъявленного иска.

Кроме того, как разъяснено пунктом 20 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что истцы пользуются домовладением по <адрес> около 20 лет, ранее в этом доме жил ФИО4, он вселил истцов в домовладение. Претензий истцам никто не предъявляет. ФИО1 и В. пользуются жилым домом как своим собственным, оплачивают коммунальные платежи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что знает ФИО1 и ФИО2 с 1998-1999г., они проживают по <адрес>, истцы были вселены в этот дом дедушкой ФИО4, дед умер, а они так и остались пользоваться домом по <адрес> до настоящего времени. Истцы ремонтировали в доме крышу, наводили порядок во дворе, оплачивают коммунальные платежи. С момента вселения истцов в дом и до настоящего времени никто претензий им не предъявлял и не предъявляет.

Таким образом, установлено, что истцы с сентября 1998 г. и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно пользуются жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным; осуществляют за ним уход, оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования ФИО1 и ФИО2, как своим собственным, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период с сентября 1998 г. и по настоящее время и признать за истцами право собственности по ? доле за каждым на дом в силу приобретательной давности.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования ФИО1 и ФИО2, как своим собственным, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период с сентября 1998 г. и по настоящее время.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома литер «Б,б», общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома литер «Б,б» общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.05.2018 г.

Судья: