Апелляционное постановление № 22-80/2025 22-9603/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-200/2024

Председательствующий – судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием осужденной ФИО1,

адвоката ФИО8,

прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1, в ее интересах адвоката ФИО7, апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая <адрес>:

- <дата> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца (с учетом продления испытательного срока постановлениями суда),

- <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учетом продления испытательного срока постановлением суда),

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> от <дата> и <дата> отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговорам <адрес> от <дата> и <дата>, назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору <адрес> от <дата> с <дата> (день задержания) по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, имевшую место в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в содеянном признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 просит приговор изменить, как незаконный и необоснованный, назначить ей более мягкое наказание, условно, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что она имеет официальное место работы, не уклонялась от выплаты алиментов своим детям, частично выплачивала алименты по мере своей возможности, преступной деятельностью не занималась, имеет положительные характеристики, аморальный образ жизни не ведет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно обращалась за помощью с трудоустройством в центр занятости и уголовно – исполнительную инспекцию, оказывает активную помощь в борьбе с незаконным сбытом наркотических средств, о чем имеется ходатайство от сотрудников полиции. Она готова выплачивать алименты и погасить задолженность, восстановиться в родительских правах. Из-за трудной жизненной ситуации она была вынуждена передать опеку над детьми своей тете, на пособия, получаемые в центре занятости, невозможно выжить, она имеет хронические заболевания, сообщить о которых ранее стыдилась, в результате чего ей трудно устроиться на работу, а также из-за ранее имеющихся судимостей; на отметку в уголовно – исполнительную инспекцию всегда являлась в срок. Также указывает, что она готова пойти добровольцем на СВО. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденной просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание и постановить отбывать его самостоятельно либо в колонии – поселении. В обоснование жалобы указывает, что приговор является чрезмерно суровым, постановленным без учета ее личности и отношения к содеянному, с неправильным применением уголовного закона. ФИО1, будучи условно осужденной, доказала свое исправление, так как трудоустроилась, зарегистрировалась самозанятой, с заработной платы оплатила алименты на содержание детей, вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, представила ходатайство отдела внутренних дел о смягчении наказания в связи со способствованием раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В описательной части приговора указано об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, а в резолютивной – общего. Также указывает, что поскольку ФИО1 ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имелось, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ей наказания предусмотрено в колонии- поселении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая доказанность вины осужденной, справедливость назначенного ей наказания, просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, уточнить описательно – мотивировочную часть приговора в части указания вида исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, уточнить приговор в части зачета времени содержания осужденной под стражей по приговору суда от <дата>, а именно с <дата> по <дата>. В обоснование представления указывает, что в резолютивной части приговора судом постановлено отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима, а в описательно - мотивировочной части приговора указано об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора имеется ссылка на ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию – поселение под конвоем, однако ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, что свидетельствует о неправомерности указания на ч.4 ст. 75.1 УИК РФ. Также просит учесть, что в приговоре имеется указание о зачете времени содержания осужденной под стражей по приговору <адрес> от <дата>, а именно с <дата> по <дата>. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку по вышеуказанному приговору ФИО1 содержалась под стражей в период с <дата> по <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании (фактические обстоятельства которого не изменились с учетом позиции обвинения о квалификации действий осужденной как единого преступления), с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мнение государственного обвинителя, законного представителя потерпевших, защитника и осужденной, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснила, что с обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Доводы осужденной о том, что она не уклонялась от выплаты алиментов, являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание, учитывая, что согласно статье 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденной, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновной, согласно которым ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судима за совершение преступлений, оказывает услуги ИП ФИО2 по договору подряда, где характеризуется положительно, является самозанятой, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами судом обоснованно признаны: раскаяние в содеянном и признание вины, активное содействие, а также способствование по изобличению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, частичное погашение алиментных обязательств в период нахождения уголовного дела в суде по 2500 руб. в пользу каждого из несовершеннолетних потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.Оснований для признания указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено, так как данная совокупность не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления. Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о том, что судом не учтено ходатайство начальника уголовного розыска, в котором указывалось о содействии осужденной раскрытию и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, являются необоснованными, поскольку согласно приговору в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено способствование ФИО1 изобличению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем и сообщалось в данном ходатайстве.Доводы осужденной о наличии у нее заболеваний, о которых она ранее суду не указывала, готова пойти добровольцем на СВО, не влекут безусловное смягчение назначенного ей наказания, учитывая, что данные обстоятельства не входят в перечень ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и могут быть учтены лишь по усмотрению суда. При этом выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивированы в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденной, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что более мягкий вид наказания, применение положений уголовного закона об условном осуждении не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни, семьи. Доводы осужденной о том, что на отметку в уголовно – исполнительную инспекцию она на всегда являлась в срок, изменение судебного решения не влекут, как следует из материалов уголовного дела, испытательный срок по предыдущим приговорам в отношении осужденной неоднократно продлялся, что также обоснованно учтено судом при обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения.С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденной, судом принято правильное решение о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы, а также отмене условного осуждения по приговорам от <дата> и <дата><адрес> и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения мотивированы судом, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Вопреки доводам защитника, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной - исправительная колония общего режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что наказание назначено ей по совокупности приговоров, по которым она осуждена за совершение тяжких преступлений. Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а также доводы апелляционных жалоб о допущенной в приговоре ошибки при указании вида режима исправительной колонии, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из приговора, суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что следует из его резолютивной части, и ссылки суда на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, однако ошибочно указал о назначении для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в описательно – мотивировочной части приговора, а также в резолютивной части приговора указал о дате приговора <адрес>, наказание по которому присоединено на основании ст.70 УК РФ - <дата>, вместо <дата>, что суд апелляционной инстанции оценивает как явные технические ошибки, подлежащие устранению. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда на основании ст. 389.26 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Так, суд, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от <дата> и <дата><адрес>, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачел время содержания ФИО1 под стражей по обжалуемому приговору, а также по приговору <адрес> от <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 6 "Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 г.). Согласно обжалуемому приговору ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания по совокупности с приговорами от <дата> и <дата><адрес>, по которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и поэтому время содержания ее под стражей по обжалуемому приговору и по приговору от <дата> подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Помимо этого, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неверном указании в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете срока содержания ФИО1 под стражей по приговору <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, тогда как она содержалась по стражей по <дата>, данная техническая ошибка также полежит устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и в той части, что суд в приговоре необоснованно сослался на положения ч.4 ст.75.1 УИК РФ, регламентирующей порядок следования осужденных к месту отбывания наказания в колонию – поселение, тогда как осужденной такой вид исправительного учреждения не назначался, в связи с чем, ссылка на указанную норму подлежит исключению из приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на положения ч.4 ст.75.1 УИК РФ;

в описательно – мотивировочной части приговора указать о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо «строгого»;

в резолютивной части приговора вместо даты приговора <адрес> «<дата>» - указать дату <дата>;

в резолютивной и описательно - мотивировочной частях приговора указать о зачете в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору от <дата> Богучанского районного суда <адрес> с <дата> по <дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденной ФИО1, адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденной со дня вручения копии апелляционного постановления, приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9