Приговор № 1-392/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-392/2019

56RS0019-01-2019-001962-02

№1-392/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 21 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17 июня 2019 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по части 1 статьи 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; по состоянию на 21 ноября 2019 года осуждённым отбыто 19 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев на земле вышеуказанного участка местности мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно осознавая, что данный телефон является чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись спящим состоянием Свидетель № 1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, подняв с земли вышеуказанного участка местности, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE» (ЗТЕ) модели «Blade № Vita» (Блэйд № Вита), стоимостью 6 238 рублей 82 копейки, оснащённый защитным стеклом, стоимостью 84 рубля 15 копеек, с чехлом – книжкой из кожзаменителя, стоимостью 424 рубля 15 копеек, сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 747 рублей 12 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Резанцева Л.А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении не просила, выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимого в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, также до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, но ранее не отбывал лишение свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 июня 2019 года.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 июня 2019 года, в соответствии с положениями статьи 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осуждённым наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона марки «ZTE» модели «BLADE № VITA», инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон, оставить у Потерпевший №1

- копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями, всего на 8 листах), копию кассовых чеков ООО «Сеть Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., ответ на запрос ООО «Аврора» с приложением копии товарного договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № - от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев