Апелляционное определение № 33-8220/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции Легостаева А.М.

Дело №...

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Додина Э.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Мухаметшиной М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Росбанк» и ответчиком дата был заключен кредитный договор №... по условиям которых банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил. дата банк уступил права требования ООО «ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав требования. дата ООО «ПКО «ТОР» уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от дата: ... руб. сумма неоплаченного основного долга на дата, ... руб. сумма неоплаченных процентов на дата, ... руб. сумма процентов с дата по дата, ... руб. сумма неустойки с дата по дата, проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга ... руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке ... % в день на сумму основного долга ... руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не соглашаясь с заочным решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает на неверно указанный номер гражданского дела в карточке дела, также на указание в решении суда неустановленного лица гражданина «ФИО3». Также ответчик указывает, что извещения о назначении судебного процесса и исковое заявление не получал. Срок исковой давности полагает пропущенным. Истцом нарушены права ответчика, поскольку не получал извещения и претензии, не было известно о переуступки долга. Считает, что Уступка права требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом, нарушает права ответчика как потребителя. Сумму взысканных процентов и неустойку полагает завышенными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика и прокурора, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключили кредитный договор №....

На основании кредитного договора банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... руб. сроком по дата с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными платежами.

Кредит зачислен на счет ФИО2 за №....

Пунктом ... Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен ... руб. Дата ежемесячного платежа ... числа каждого календарного месяца, дата последнего погашения кредита дата

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... руб.

В силу п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из иска и представленных материалов заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от дата: ... руб. сумма неоплаченного основного долга на дата, ... руб. сумма неоплаченных процентов на дата, ... руб. сумма процентов с дата по дата, ... руб. сумма неустойки с дата по дата

дата банк уступил права требования ООО «ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав требования №....

дата ООО «ПКО «ТОР» уступил права требования ФИО1 на основании договора уступки прав требования №....

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 384, 388, 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд указал, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства и не вызывают сомнений в законности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно указан номер гражданского дела в карточке дела, в решении суда указано неустановленное лицо гражданин «ФИО3» основаниями к отмене решения не являются, поскольку данное обстоятельство свидетельствует об очевидной описке суда, которая подлежит исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о назначении судебного процесса и неполучении искового заявления, повестки направленные на личный кабинет не видел, так как телефон был на ремонте, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2, 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам гражданского дела, в адрес ответчика ФИО2 по адресу: адрес, направлялось судебное извещение на судебное заседание, назначенное на дата (ШПИ №...), которое вручено ответчику дата

При этом ссылка ответчика на то, что повестки направленные на личный кабинет не видел, так как телефон был на ремонте, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, поскольку указанный довод о невозможности получить судебное уведомление по объективным причинам ничем не подтвержден.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания была исполнена надлежащим образом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены права ответчика, поскольку не получал извещения и претензии, не было известно о переуступки долга, на правильность выводов суда не влияют, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что Уступка права требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом, нарушает права ответчика как потребителя, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на уступку права требования третьим лицам.

При этом, довод о том, что не имел возможности выразить запрет на уступку права требования судебная коллегия не может признать состоятельным.

Как следует из заявления-анкеты на предоставление кредита, заполненной ФИО2, последний проставил отметку, дающую права банку уступить право требования по кредитному договору любому лицу, в том числу лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Не может повлечь отмену судебного постановления довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного урегулирования спора, поскольку такой порядок для данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой взысканных процентов и неустойки, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверен расчет подлежащей взысканию задолженности, в том числе процентов, неустойки и самих платежей.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности, также признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные договором проценты за пользование займом в размере ... % годовых, не превышают установленный законом запрет.

Оснований полагать, что неустойка в размере ... руб. (... % в день = ... % годовых), несоразмерна нарушенному обязательству, не имеется.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, договор уступки от дата не предусматривает передачи права требования процентов и неустойки за последующий период, поскольку п. ... Договор уступки права требования (цессии) от дата прямо предусматривает переход права требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. При этом особо оговорено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Поскольку в силу договора и требований действующего законодательства цедент имел права на получение процентов и неустоек по день фактического исполнения обязательств, данные права перешли к цессионарию

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену по доводам апелляционной жалобы либо независимо от доводов в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется, а также учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов жалобы, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата