Приговор № 1-25/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики Муцагова Ш.З.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Хучиевой М.Р.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, безграмотного, работающего по частному найму, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А.Х. Кадырова, дом б/н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут ФИО2 находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки ВАЗ-21140, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, припаркованного на автодороге «Грозный-Шатой» <адрес> Чеченской Республики около родника, находящегося на юго-западной окраине <адрес> ЧР, увидев в портмоне коричневого цвета, находившегося на приборной панели указанного автомобиля денежные средства в сумме 8000 рублей, в силу внезапно возникшего прямого преступного умыслы, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из вышеуказанного портмоне коричневого цвета тайно похитил указанные денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением, свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании адвокат Хучиева М.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал, пояснил, что к подсудимому никаких претензий не имеет, ущерб ему ФИО2 возместил в полном объеме, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО2 деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину ФИО2, поскольку потерпевший не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО2 является гражданином РФ; не женат, положительно характеризуется по месту жительства; на наркологическом учете не состоит, находится в базе данных ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер», состоит на диспансерном наблюдении по месту жительства; имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации; ранее не судим; официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркологическими заболеваниями не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Страдает психическим расстройством, умственная отсталость легкая, которая выражена, не настолько сильно, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставящих под сомнение состояние его психического здоровья, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что ФИО2 работает по частному найму, имеет стабильный доход, о чем он пояснил в судебном заседании, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого с помощью мер финансового воздействия, при этом суд принимает во внимание, что данное наказание не повлияет на материальное положение его семьи, не усматривая оснований с учетом личности подсудимого для назначения более строгого вида наказания.

При этом необходимо назначить сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному и семейному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 не имеется.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, из возможных применению к подсудимому, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, а так же оснований освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и находит необходимым вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21140, регистрационный знак <***>, и портмоне коричневого цвета возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5390 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Согласно ст.31 УИК РФ ФИО2, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде в размере 5390 руб. возместить за счет федерального бюджета

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, и портмоне коричневого цвета, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий И.Р. Гуциев

Копия верна: