Решение № 12-1266/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-1266/2025

Мировой судья: Динисламова Р.И.

Дело № 12-1266/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2025 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 323 поселения Московский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское город Москвы, от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 323 поселения Московский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское город Москвы, от 22 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд города Москвы, ФИО1 просит об отмене судебного акта, считая его незаконным по доводам жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до 09.08.2024 включительно не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением АМПП № 0355431010124052801111682 от 28.05.2024 года, вступившим в законную силу 10.07.2024 года.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2024 года; копией постановления АМПП № 0355431010124052801111682 от 28.05.2024 года, вступившим в законную силу 09.06.2024 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доказательств своевременной оплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1 постановлением от 28.05.2024 года материалы дела не содержат, и заявителем в настоящем судебном заседании не представлено.

Так, ФИО1 обязан был уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 09.08.2024 года включительно.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, в связи с чем, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль им продан другому лицу по договору купли-продажи от 12.05.2024 года, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 323 поселения Московский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское город Москвы, от 22 ноября 2024 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как проверка законности и обоснованности указанного постановления в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением, решением должностного лица, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, в том числе со ссылкой на обстоятельства, указанные в настоящей жалобе.

При этом сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы дела не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При этом исходя из содержания оспариваемого постановления, при назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 323 поселения Московский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское город Москвы, от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова