Решение № 2-1180/2017 2-18/2018 2-18/2018(2-1180/2017;)~М-1193/2017 М-1193/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1180/2017

дело №2-18/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 08 июня 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилом доме в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

ФИО1, в интересах ФИО2, по доверенности, обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности, утверждая следующее.

Истец ФИО2, является правопреемником своего отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, в свою очередь, являлся полным правопреемником своего отца, ФИО10, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. При наследовании, от ФИО10 к ФИО4 к истице в собственность перешло 3/4 доли в жилом <адрес>. Согласно справке БТИ от 21.04.1993 года, 1/4 доля данного жилого дома числится за ФИО5, сводным братом ФИО10. ФИО5 унаследовал данную 1/4 долю от своего отца в 1983 году. При этом, получив свидетельство о праве на наследство, он в данный дом не вселялся, так как к этому времени уже постоянно проживал на Украине. С 1992 года, после смерти ФИО10, в доме со своей семьей постоянно проживал его сын, ФИО4, дочерью которого является истица. С 1992 года ФИО5 ни разу в Бутурлиновку не приезжал, о своих правах сособственника дома он не заявлял, никаких претензий к ФИО4 не предъявлял. Фактически ФИО5 отказался от своей собственности: он не осуществлял никаких прав в отношении своей доли в доме, как и не нес бремя содержания недвижимого имущества, то есть не выполнял и своих обязанностей собственника. С 1992 года, с момента смерти отца, ФИО4, отец истицы, открыто, добросовестно и непрерывно, до своей смерти, в ДД.ММ.ГГГГ году, владел и пользовался всем домом № по <адрес>. ФИО4 осуществлял свои права и обязанности собственника по отношению ко всему дому: использовал для проживания все комнаты, полностью обрабатывал огород, осуществлял текущий и капитальный ремонт, оплачивал все коммунальные платежи, а так же все налоги, в том числе, имущественный и земельный налог за 1/4 долю, принадлежащие ФИО5 Владение домом со стороны ФИО4 является добросовестным, так как после фактического отказа от своих прав на 1/4 долю дома сособственником ФИО5, ФИО4, владеющий всем домом более 20 лет, добросовестно субъективно полагал, что права на весь дом перешли ему от родителей, как единственному фактическому владельцу. Считая отца единственным владельцем всего дома, ФИО4 после смерти своего отца так же добросовестно приняла дом в открытое владение. Таким образом, период открытого владения ФИО4 домом составляет с 1992 по 2014 год - 22 года. И с 2014 года домом владеет истица - около 3 лет. Период открытого владения земельным участком в статусе собственника для ФИО4 начался с августа 2002 года по декабрь 2014 года, то есть 12 лет и 5 месяцев и плюс 3 года владения участком истицей. При подготовке настоящего иска истице стало известно, что ФИО5 умер на Украине ДД.ММ.ГГГГ. Органы ЗАГСа Украины направили по запросу истицы копию его свидетельства о смерти. В связи с этим, просит признать за истицей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, кадастровый № и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок № по <адрес>, общей площадью 667 кв.м, кадастровый № в силу приобретательной давности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - Администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, отделение Бутурлиновского района.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 проживает на территории Украины, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года компетентному суду Украины направлено судебное поручение о допросе ответчицы ФИО3, рассмотрение данного дела назначено на 08 июня 2018 года, резервная дата - 09 июля 2018 года, производство по делу было приостановлено.

24 мая 2018 года в Бутурлиновский районный суд поступило исполненное судебное поручение.

Следуя протоколу судебного заседания Чортковского районного суда Тернопольской области от 20 марта 2018года, ответчик ФИО3 исковые требования истца признала полностью, возражений относительно иска не имеет, пояснила, что после смерти мужа, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство не принимала. Относительно других наследников ФИО6, которые бы приняли наследство после его смерти, ей неизвестно. В судебном заседании принимать участие не желает, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца, по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство и.о. главы администрации Бутурлиновского городского поселения ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по данному делу не имеет (л.д. 87).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, отделение Бутурлиновского района, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени заседания третье лицо извещено надлежащим образом (л.д. 85).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика, Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, отделение Бутурлиновского района.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей ФИО17, ФИО18, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. от 23.06.2015г. №25), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ, а также согласно вышеназванному совместному разъяснению, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В противном случае, если фактический владелец имущества знал, что землей владеет другой гражданин, а он самовольно занял этот участок, то такое владение, даже в течение длительного срока, не может быть признано добросовестным.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями истца ФИО2, являются: ФИО4 и ФИО8 (л.д. 16).

Исходя из копии свидетельства о смерти - от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, отец истца, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Исходя из справки № 3390 от 28 октября 2015 года, выданной администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из свидетельств о праве на наследство по закону <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь - ФИО2, состоящего из: 3/4 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, дом. №, общей площадью 57,1 кв.м., кадастровый №, а также 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, под №, площадью 667 кв.м., кадастровый № (л.д. 18-19).

В свою очередь, ФИО4, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Родителями ФИО4, согласно свидетельству о рождении, являются: ФИО10 и ФИО11 (л.д. 22).

ФИО10, как следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23), наследником которого является сын - ФИО4, получивший свидетельство на наследство в виде 3/4 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, № (л.д. 24).

Согласно представленному ответчиком свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

По сообщению нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области №4630 от 13.12.2017года, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наследственное дело не заводилось. После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, за наследством обратился сын - ФИО4, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратилась дочь - ФИО2 (л.д. 62).

В подтверждение осуществления прав и обязанностей собственника жилого дома, земельного участка ФИО4, истцом представлены квитанции по уплате имущественных и земельных налогов (л.д. 30-33).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГПК РФ и постановления Пленума №10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные условия – открытость и владение имуществом как своим собственным.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. от 23.06.2015г. №25), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное имущество.

Суд признает открытым, непрерывным давностное владение жилым домом ФИО4 с 1992 года, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, истицей ФИО2, что и подтвердили суду свидетели.

Так свидетель ФИО17 суду пояснила, что семью М-ных она знает давно, которые вместе со своими родителями, а потом и со своей семьей, проживали в <адрес>. В настоящее время истица продолжает проживать в этом доме, пользуется им как своим собственным, платит налоги, производит его ремонт. В доме у нее есть все необходимое для жизни.

Свидетель ФИО18, суду пояснила, что семью М-ных она знает более 20 лет, она знала еще бабушку и дедушку мужа ФИО1, проживавших в своем <адрес>. Истцы пользуется домом, земельным участком как своим собственным. Они никогда и никуда не выезжали из этого дома, никому его не сдавали, все время эти годы пользуются им.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п. 1 ст. 131 ГК РФ). По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Совокупность исследованных доказательств по делу, позволяет суду разрешить настоящее гражданское дело по существу, удовлетворив исковые требования истца, что позволит ей реализовать свои имущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилом доме в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., кадастровый № и на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на земельный участок № по <адрес>, общей площадью 667 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья Г.П. Коровина