Приговор № 1-47/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. старое Колышкино, <адрес>, гражданина РФ, с основанным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с водворением для отбытия наказания в места лишения свободы (исправительную колонию общего режима); постановлением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 03 месяца 07 дней с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбывшего срок наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в помещении кабинета завхоза МБДОУ- детский сад №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО6 деньги в размере 12 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке судебного разбирательства.

Своё ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО6 согласилась с принятием судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила суду соответствующее письменное заявление.

Представитель государственного обвинения- помощник прокурора ФИО4 с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора в особом порядке согласилась.

Поскольку основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а все условия для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу) соблюдены, а именно за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 12 000 рублей, с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного, составляет более половины совокупного месячного дохода потерпевшей, слагаемого из её пенсии и заработной платы. Иных источников дохода её семья не имеет.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на тайное хищение им кошелька и трех банковских карт, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, как фактически не вмененных, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, указанные предметы следователем оценены не были, а для самой потерпевшей какой-либо ценности не представляют.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учётом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, необходимость соответствия наказания его целям, в том числе восстановления социальной справедливости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в том числе недостижение должного исправительного воздействия на подсудимого наказания, назначавшегося ему по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, наличия перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Дубровским районным судом <адрес>, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по приговору Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Вороно