СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-123/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное

дело 1-123/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 03 марта 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Селина А.В.,

потерпевшего М.С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Беловой И.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 018532 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области условно – досрочно освобождён на не отбытый срок 2 года 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, прошел на частично огороженную территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на принадлежащий М.С.В. автомобиль марки «Лада» модели «217020 Приора», государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, припаркованный в 30 метрах от входа, на территории вышеуказанного домовладения, который он решил похитить.

После чего, подойдя к входной двери в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, находясь около входной двери вышеуказанного домовладения, путем разбития стекла оконной рамы, тайно похитил ключ с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля, который висел на гвозде, вбитом в оконную раму с внутренней части окна.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, подойдя к вышеуказанному автомобилю, при помощи брелока сигнализации открыл запирающее устройство его дверей, и ключом от замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, убедившись, что его действия остались незаметны для М.С.В. и Д.А.Н., выехал с территории вышеуказанного двора домовладения на автомобиле марки «Лада» модели «217020 Приора», государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащем М.С.В.

После чего, ФИО2 с места преступления на похищенном автомобиле марки «Лада» модели «217020 Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове белого цвета, скрылся, обратив в дальнейшем похищенное в свое пользование, чем причинил М.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Белову И.А., поддержавшую ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшего М.С.В., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Селина А.В., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование о судимости на ФИО2 (т.1 л.д. 218 - 219, 220), согласно которому он ранее судим; характеристика по месту жительства на ФИО2 (т.2 л.д. 2), согласно которому он характеризуется отрицательно; ответ из ЦРБ <адрес> (т.1 л.д. 222), согласно которому ФИО2 состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», у врача- психиатра не состоит; протокол явки с повинной (т.1 л.д.44).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», на путь исправления не встал, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку при назначении наказания с учётом ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, учитываются также данные характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы. Суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда <адрес> условно -досрочно освобождён от отбывания наказания по приговору Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 9 дней, суд считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований ст.70 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО4 в сумме - удовлетворить в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT- S 7562», переданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть условно-досрочного наказания по приговору Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT- S 7562», переданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО2

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО4 в размере -, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.С.В. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением -) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марьев А.Г.