Приговор № 1-288/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020

ПРИГОВОР

ИИ

16 ноября 2020 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Черпаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаманковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.10.2015, вступившим в законную силу 21.10.2015, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 07.09.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку водительское удостоверение было изъято 07.03.2018 подразделением ОГИБДД г.Керчи Республики Крым.

25.07.2020 около 21 часа 00 минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 02.10.2015, вступившим в законную силу 21.10.2015 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный <данные изъяты>, следуя на указанном автомобиле по <данные изъяты> Красноярского края. 25.07.2020 в 21 час 00 минут около <данные изъяты> г. Назарово Красноярского края ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» и доставлен в МО МВД России «Назаровский», где 25.07.2020 в 22 часа 27 минут по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,65 мг/л.

В связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Гаманкова М.Д. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1 является обоснованным, кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными 226.9 УПК РФ, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке участниками процесса не заявлялось, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, а также характеризующие данные о его личности, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, который <данные изъяты>

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, оказание сожительнице помощи в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 учитывая возможности санкции ст.264.1 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>