Решение № 2-963/2019 2-963/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-963/2019

Дело № 2-963/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001273-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре Социгашевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за невыплаченное возмещение по причиненному ущербу за период со следующего дня после вынесения решения по день фактической выплаты в размере 396288 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в суде в размере - 12000 руб. 00 коп. (в том числе: составление претензии - 1500 рублей, составление искового заявления - 2500 рублей, представление интересов в суде - 8000).

Свои требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от _/_/_. по делу № в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 444300 руб.: страховое возмещение в размере 275200 руб.; неустойка в размере 20000 руб.; штраф в размере 137600 руб.; расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., моральный вред в размере 500 руб.

В действиях ответчика усматривается просрочка по выплате, считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить неустойку в размере 396288 руб. за период со следующего дня после вынесения решения по день перед взысканием суммы, удовлетворенной согласно решения суда:

1%*275200=2752 руб.

2752*144=396288 руб.

где 275 200 руб. - недостающая часть суммы страхового возмещения;

_/_/_ - дата вынесения решения;

_/_/_ – дата начала просрочки (следующий день после даты вынесения решения);

_/_/_ – дата окончания просрочки;

144 количество дней просрочки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 40).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, окончательно просит взыскать с ответчика неустойку за невыплаченное возмещение по причиненному ущербу, за период со следующего дня после вынесения решения по день фактической выплаты _/_/_, в размере 316 480 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признает, просит в иске отказать. Суду пояснил, что неустойка взыскана по решению суда от _/_/_. размер неустойки не должен превышать размера страхового возмещения. Заявленный размер неустойки явно не соразмерен и явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести. Из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ размер неустойки составляет 6 778,21 руб. Просит в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Препятствий при исполнении решения суда от _/_/_ ответчиком не создано. Суммы расходов на оплету юридических услуг и услуг представителя являются явно завышенными. Просит снизить заявленные судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что _/_/_ Заводским районным судом ул ... вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и защите прав потребителей, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ПАО СК РОСГОССТРАХ в

пользу ФИО3:

-страховое возмещение по факту ДТП от _/_/_. в сумме 275 200 руб.,

-штраф в сумме 137 600 руб.,

-неустойку за период с 29.11.2017г. по 20.12.20]8г. в сумме 20 000 руб.,

-компенсацию морального вреда 500 руб.,

а также возврат судебных расходов в общей сумме 11 000 руб., включающих в себя расходы по оплате проведения автотехнической экспертизы для

обращения в суд в сумме 5 000 руб., юридических услуг в общей сумме 6 000

руб., из которых: 500 руб. составление претензии, 1 500 руб. составление

искового заявления, 4 000 руб. за участие в судебных разбирательствах; взыскать с ПАО СК РОСГОССТРАХ в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Новокузнецкий филиал за проведенные судебные экспертизы: от _/_/_. в сумме 3 260 руб., от 04.12.2018г. в сумме 19 560 руб.; взыскать с ПАО СК РОСГОССТРАХ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 828 руб. (л.д. 6-11). Данное решение вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда _/_/_ (л.д. 12-15).

Решением суда от _/_/_ установлено, что _/_/_. ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховое дело №, по направлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» транспортное средство М принадлежащее ФИО3, осмотрено экспертом от страховщика.

_/_/_ ФИО3 получен от ПАО СК «Росгосстрах» отказ в выплате страхового возмещения.

Посчитав данный ответ незаконным, истец самостоятельно произвел оценку материального ущерба для восстановления повреждений автомобиля в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза», согласно заключения которого:

- итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта исследования на дату ДТП _/_/_. составляет 491 990 руб.; с учетом % эксплуатационного износа – 326 845 руб.,

-рыночная стоимость транспортного средства истца 457 000 руб.,

-стоимость годных (ликвидных) остатков т/с истца составляет 116 000 руб. (л.д.17-38).

По результатам оценки ущерба истец _/_/_. обратился с претензией к ответчику (л.д. 11-12), которая ответчиком получена _/_/_., ответа в установленный срок не дан и требования претензии не удовлетворены.

Истец просил взыскать неустойку за период с _/_/_ по _/_/_, что составляет 386 дней на дату вынесения судебного решения из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения от суммы страховой выплаты в размере 275 200 рублей, что составляет 1 062 272 руб., которую истец добровольно уменьшил до размера суммы страхового возмещения и просил взыскать неустойку за указанный период в сумме 275 200 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, учитывая изложенные, обстоятельства по делу, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей (л.д. 6-11).

Оплата полностью ответчиком по вышеуказанному решению произведена _/_/_, что подтверждается копией Инкассового поручения № от _/_/_ (л.д. 39).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

п.78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

п.79. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

П.85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

п.86. страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Таким образом, расчет неустойку будет следующим:

1%*275200=2752 руб.

2752*115=316480 руб.

где 275 200 руб. - недостающая часть суммы страхового возмещения;

_/_/_ - дата вынесения решения;

_/_/_ – дата начала просрочки (следующий день после даты вынесения решения);

_/_/_ – дата окончания просрочки;

115 количество дней просрочки.

Вместе с тем, представитель ответчика заявил ходатайство о её снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении спора суд учел, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылался на несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей и взыскивает 100000 рублей с ответчика в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что _/_/_ ФИО3 - доверитель и ФИО1 - поверенный, заключили договор поручения (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя, по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя » по ДТП _/_/_ с участием М принадлежащего доверителю, следующие юридические действия: оказывать консультации и помощь по представлению интересов ФИО3 в суде первой инстанции; в случаях необходимости подготовить документы, необходимые для обращения в судебные органы и осуществлять представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения осуществлять необходимые действия по судебному решению; выполнять любые действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно п. 3.2 вознаграждение поверенного складывается из представительских расходов – 12 000 рублей (составление претензии - 1 500 рублей, составление искового заявления 2500 рублей, представление интересов в суде 8 000 рублей).

Указанные расходы истец оплатил в полном размере, что подтверждается распиской (л.д.23).

Представитель истца в рамках настоящего договора подготовил истцу претензию, исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству _/_/_ (л.д. 34), в судебном заседании _/_/_.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, проведенную представителем по делу работу, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 10 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН № от _/_/_, ИНН №) в пользу ФИО3.:

- неустойку за период с _/_/_ по _/_/_ с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

- судебных расходов – оплату услуг представителя в размере 10 500 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН № от _/_/_, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 200 (три тысячи двести) рулей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 05.07.2019.

Судья Ю.Б. Дяченко