Приговор № 1-101/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019 УИД: 66RS0034-01-2018-000031-78


Приговор вступил в законную силу 11.07.2019 года

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 11.07.2019 года приговор суда оставлен без изменения.

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 06 июня 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Новоселовой Е.Ю.

Защитника, адвоката Скобелева В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дацковского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного в городе <адрес> ранее судимого,

25.12.2009 года Красноуральским городским судом по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы,

15.04.2010 года Красноуральским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25.12.2009 года на общий срок восемь лет лишения свободы

20.10.2017 года освободившегося по отбытию наказания,

25.04.2018 года постановлением Красноуральского городского суда объявлен в розыск,

29.03.2019 года задержан в Ростовской области, находится под стражей с момента задержания на основании постановления суда от 25.04.2018 года,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 года, в период времени с 14:00 часов до 23:00 часов, Дацковский ФИО9., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого ФИО4 расположенного в городе Красноуральске по <адрес>, воспользовавшись тем, что последний находится на кухне, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в большую комнату, откуда тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон "Texet TM-4082R стоимостью 7000 рублей, с полки шифоньера фотоаппарат "Кодак" с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей, комплект из двух раций "Midland G-225" стоимостью 1000 рублей, навигатор "GARMIN etrex" стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего из прихожей дома с комода тайно похитил парфюмерию фирмы "Avon", а именно: женскую туалетную воду "Советская львица" (BROCARD) объемом 50 мл. стоимостью 1145 рублей, женскую туалетную воду " SCENT ESSENCE" объемом 30мл. стоимостью 500 рублей, женскую туалетную воду "SAMMER WHITE BRAIGHT" объемом 50 мл. стоимостью 500 рублей, мужскую туалетную воду "Full Speed " объемом 75 мл. стоимостью 1145 рублей, мужскую туалетную воду " X-serias" объемом 50мл. стоимостью 595 рублей, женскую туалетную воду "Far Away" объемом 50 мл. стоимостью 829 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего прошел в котельную дома, откуда тайно похитил дрель "Bort BSM-7500 " стоимостью 2000 рублей, строительный фен "Энергомаш" стоимостью 980 рублей, цепную бензопилу "Husqyarna 137" стоимостью 7000 рублей, электрическую цепную пилу "Парма 2М" стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат "Ресанта" стоимостью 7400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, выйдя в крытый двор дома, обнаружил там и тайно похитил цепную бензопилу " Husqyarna " стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Дацковский ФИО10 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38094 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, виновным он признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Указал, что если бы не употреблял спиртное, преступление бы не совершил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала. В материалах дела заявлением указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, Просит рассмотреть дело без ее участия. До судебного заседания никаких ходатайств не направила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано как защитником, так и государственным обвинителем, а также потерпевшей, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияющие на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, состояние здоровья.

Следует учесть и наличие несовершеннолетнего ребенка супруги, которой подсудимый оказывал помощь в воспитании.

Суд не может учесть в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства частичное возмещение материального ущерба с его слов, так как часть имущества была возвращена потерпевшей сотрудниками полиции, а часть продана подсудимым, его утверждение, что за данную часть он возместил деньгами, не подтвердила потерпевшая, участвовавшая в ранее назначенных судебных заседаниях, указав, что с подсудимым она не общалась.

Суд находит в качестве отягчающего наказание обстоятельства, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления. Кроме того, в действиях Дацковского ФИО11 присутствует простой рецидив, что в силу требований ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим подсудимому наказание. Настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 15.04.2010 года, за которое он освободился только 20.10.2017 года.

Как личность подсудимый охарактеризован в быту соседями положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый через незначительный промежуток времени вновь совершил преступление, суд находит, что подсудимый выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, скрылся от суда, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, что исключает применение ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Дацковским ФИО12. наличие рецидива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Дацковского ФИО13. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дацковского ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2019 года

В порядке п.п.»а» п.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.03.2019 года до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных расходов по оплате услуг адвоката Дацковского ФИО15 освободить.

Вещественные доказательства: дрель "Bort BSM-7500 ", строительный фен "Энергомаш", цепная бензопила "Husqyarna 137" в количестве двух, электрическую цепную пилу "Парма 2М", сотовый телефон "Texet TM-4082R, фотоаппарат "Кодак", комплект из двух раций "Midland G-225", навигатор "GARMIN etrex", туалетную воду женскую в количестве четырех, мужскую туалетную воду в количестве двух, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова